Рішення

від 15.09.2009 по справі 4/117-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/117-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 вересня 2009 р.           Справа 4/117-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді                  В. Білоуса

При секретарі судового засідання   А. Логінов

за участю представників:

позивача:Музика О.В. - за довіреністю

відповідача:Гуменюк Р.П. - за довіреністю, Мельник А.В.- за довіреністю

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№ 1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001; б-р Шевченка, 18, м. Київ-30) до:Військової частини А-2656 (вул.Червоноармійська, буд.21, м. Вінниця, 21001) про стягнення 16 822, 91 грн. -основного боргу за послуги електрозв"язку в період з 01.10.2008 р. по 01.05.2009 р.; 416, 60 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань; 504, 00 грн. інфляційних збитків через порушення термінів оплати послуг електрозв"язку; 145, 64 грн. - з % річних простроченої суми заборгованості.  

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у письмових поясненнях та його представники в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 16822 грн.91 коп. боргу за послуги електрозв'язку отриманого в період з 01.10.2008р. по 01.05.2009р. Вимоги про стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних відповідач просить не визнавати. Покликався на те, що прострочення в оплаті виникло внаслідок відсутності фінансування по коду економічної класифікації видатків бюджету 1138.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст..11, 16, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 549 ЦК України, ст. 4-3,4-5, 83 ГПК України прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 16 822 грн., 91 коп. боргу за  послуги          електроз”язку наданих в період з 01.10.2008р. по 01.05.2009р. оскільки ці позовні вимоги стверджуються такими належними доказами як, копією типового договіру № 11130 від 01.09.2007 р. про надання послуг зв'язку укладеного між позивачем та відповідачем, та згідно якого відповідач зобов'язаний був виконувати грошові зобов'язання протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим,актами звіряння розрахунків за послуги зв"язку, банківськими документами про часткову оплату послуг, зведеним розрахунком, оборотною відомістю.

Ухвалою від 24.06.2009 р., яка надіслана позивачу рекомендованим листом, суд зобов"язував позивача надати додаткові докази необхідні для вирішення спору, а саме: докази про дату отримання відповідачем (вручення) щомісячних рахунків на оплату повноважною особою відповідача (із зазначенням прізвища, посади підпису); письмові пояснення про те, в якій сумі з 01.10.2008 р. по 01.05.2009 позивач надав відповідачеві послуги електрозв"язку; всі рахунки за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № 11130 від 01.09.07 р.

Позивач не виконав вимог ухвали суду, щодо надання вказаних доказів. Ненадання позивачем вказаних доказів не дозволяє вирішити спір по суті. Ненадання позивачем про причини ненадання вказаних доказів, про поважність причин невиконання  ухвали суду щодо надання додаткових доказів дає суду підстави вважати, що названі докази ненадані позивачем без поважних причин. Тому позовні вимоги про стягнення 416, 60 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань; 504, 00 грн. інфляційних збитків через порушення термінів оплати послуг електрозв"язку; 145, 64 грн. - з % річних простроченої суми заборгованості на підставі п.5 ст.81 ГПК України необхідно залишити без розгляду.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 “Послуги. Загальні положення”, ст. 901, 903 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором або закном. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

01.09.2007р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та військовою частиною А 2656 було укладено договір № 11130 про надання послуг зв‘язку, згідно якого Підприємство зв'язку (позивач по справі) зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а Споживач(відповідач по справі) зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, надані послуги електрозв'язку.На виконання вказаного договору позивач в період з 01.10.2008 р. по 01.05.2009 р. надав відповідачу послуги електрозв'язку на суму 29979 грн. 11коп. Це стверджується щомісячними рахунками на оплату послуг.

Проте відповідач свої зобов'язання по договору в строки і в сумі визначених в договорі не виконав і станом на 01.05.2009 р.   заборгував позивачу 16822 грн. 91 коп. основного боргу за період з 01.10.2008 р. по 01.05.2009 р.. Це і стало причиною виникнення спору. Наведене свідчить про те, що позовні вимоги в цій сумі є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 178 грн.89 коп., 312 грн.50 коп. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а загалом 491 грн.39 коп. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

           Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч.1,2,5 ст. 49, п.5 ст.81,ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -  

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити в сумі 16822 грн. 91 коп. боргу за послуги електрозв‘язку. Судові витрати на держмито в сумі 178 грн.89 коп., 312 грн.50 коп. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

2.Позовні вимоги про стягнення 416, 60 грн.- пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань; 504, 00 грн. інфляційних збитків через порушення термінів оплати послуг електрозв"язку; 145, 64 грн. - з % річних простроченої суми заборгованості залишити без розгляду.

3.Стягнути з Військової частини А-2656 (вул.Червоноармійська, буд.21, м. Вінниця, 21001,код бюджетної класифікації для оплати послуг електрозв'язку-КЕКВ 1138)на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001; б-р Шевченка, 18, м. Київ-30) 16 822, 91 грн. - основного боргу за послуги електрозв"язку; 178 грн.89 коп. - держмита, 312 грн.50 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя                                              

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 15.09.2009 р.Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 вересня 2009 р.. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу(вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001; б-р Шевченка, 18, м. Київ-30)

4 - відповідачу(вул.Червоноармійська, буд.21, м. Вінниця, 21001)