Ухвала

від 22.09.2006 по справі 10/46-06

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Київський

міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м.

Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 22.09.06 р.                                                                               

№ 10/46-06

Колегія суддів Київського

міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                       

Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                       

Зеленіна  Н.І.

Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на  рішення господарського суду Полтавської

області від 22.08.2006 року

по справі № 10/46 (суддя Шкурдова

Л.М.)

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1, м.Полтава

до відповідача Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фокстрот -Кременчук», м.Кременчук

про 

витребування майна та відшкодування моральної

(немайнової) шкоди

зустрічний позов Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фокстрот -Кременчук», м.Кременчук

до Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Полтава

про стягнення

4758 грн. збитків, заподіяних погіршенням об'єкту оренди

в с т а н о в

и в :

Рішенням господарського суду

Полтавської області від 22.08.2006 року 

в задоволені первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим

рішенням, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 подала

апеляційну скаргу, розглянувши матеріали якої колегія суддів встановила

наступне.

При оформленні платіжного доручення

чи квитанції про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету

Кабінету міністрів України “Про державне мито”, Інструкцією про порядок

обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від

22.04.1993 р. № 15.

Відповідно до пп. г) п. 2 ст.3

Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, із  апеляційних скарг на рішення, що подаються до

господарських  судів ставка державного

мита становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для

розгляду спору в першій інстанції, а із спорів 

майнового  характеру - 50

відсотків ставки, обчисленої виходячи 

з  оспорюваної суми.

Відповідачем не подано до суду

належних доказів сплати державного мита в установленому розмірі. Як вбачається

з платіжного доручення НОМЕР_1 від 31.08.06р., доданого позивачем до

апеляційної скарги, до державного бюджету перераховано 51,00 грн., а необхідно

сплатити 77,63 грн.

Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України,

апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Апеляційна скарга суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 взагалі не містить підпису представника за

дорученням ОСОБА_2, що не відповідає вимогам чинного законодавства.  

Відповідно до пунктів 1 і 3 частини

першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що

якщо апеляційна скарга  підписана особою,

яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не

зазначено, а також, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату

державного мита в установленому законом порядку і розмірі, апеляційна скарга не

приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 1, 3 ч.

1 ст. 97 ГПК України апеляційний господарський суд

у х в а л и в

:

1.           Повернути

Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 апеляційну скаргу

на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2006 року по

справі  №10/46.

2.           Матеріали

справи № 10/46 повернути до господарського суду Полтавської області.

          Головуючий суддя                                                           

Андрейцева  Г.М.

          Судді

Зеленіна  Н.І.

                                                                                          Швець

В.О