Рішення

від 08.09.2009 по справі 27/165-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/165-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.09р.

Справа № 27/165-09

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 

до Повного товариства «Карат», м. Дніпропетровськ 

про стягнення заборгованості у розмірі 4338,08грн.

                                                                                                           Суддя Татарчук В.О.

                                                                                          Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Катков С.В. дов. від 05.01.09р. №3, Костєв К.С. дов. від 11.03.09р. №4

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне»Дніпропетровської міської ради звернулося з позовом до повного товариства «Карат»про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення за договором оренди № 28-П за період з грудня 2007р. по березень 2009р. включно в розмірі 3395,10грн., збитків від інфляції –515,10грн. і пені за несвоєчасну сплату орендної плати –427,88грн.,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна сума заборгованості утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди комунального майна №28-П від 31.10.2005р. щодо своєчасної сплати орендної плати у розмірі 3395,10грн. Наведене було підставою для нарахування пені в сумі 427,88грн., збитків від інфляції в сумі 515,10грн.

                   Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

           Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.08.2009р. адресою відповідача є: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, б.60, блок 5. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 30.06.2009р. і 20.08.09р.

В судовому засіданні 03.09.2009р. за згодою представників позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд -

встановив:

31.10.2005р. між управлінням житлового господарства міської ради (Орендодавець) і повним товариством «Карат»(Орендар) було укладено типовий договір оренди комунального майна №28-П.  

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, б.60, загальною площею 66,9м2, яке перебуває на балансі КЖЕП «Південне» на підставі рішення міськвиконкому від 04.07.05р. №2765, вартість якого визначено згідно зі звітом про експертну оцінку і становить 120420грн. для використання під майстерню з ремонту ювелірних виробів.

             Пунктом 3.3 вказаного договору встановлено, орендна плата за оренду приміщення за базовий місяць розрахунку жовтень 2005р. складає 240,84грн., з ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2005 року визначається шляхом коригування на індекс інфляції.

           Орендар щомісячно перераховує балансоутримувачу орендну плату не пізніше 20 числа поточного місяця, тобто авансом 70% перераховується на рахунок балансоутримувача, 30% перераховуються до міського бюджету.

                    Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.  

                  Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                  Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                 Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

                   Як зазначалось вище, між сторонами було укладено типовий договір оренди комунального майна №28-П від 31.10.2005р.

                  Позивач виконав свої зобов'язання та передав відповідачу в оренду вказане приміщення.

                 Однак, в порушення умов договору відповідачем своєчасно не сплачено орендну плату за період з грудня 2007 по березень 2009р., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 3395,10грн.            

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Згідно з п.3.5 типового договору оренди комунального майна №28-П від 31.10.2005р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується багансоутримувачем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі 0,5% суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Так, сума пені за період з квітня 2008 по березень 2009 року становить 427,88грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з грудня 2007 –березень 2009р. складає 515,10грн.

На підставі наведеного, неналежне виконання умов договору відповідачем є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3395,10грн., пені –427,88грн. і боргу з урахуванням індексу інфляції –515,10грн.

           Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з повного товариства «Карат»(49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, б.60, блок 5, ідентифікаційний код 24228699) на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, код ОКПО 24994436) 3395,10грн. - основного боргу, 427,88грн. - пені, 515,10грн. - боргу з урахуванням індексу інфляції, 102грн. - державного мита і 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –07.09.2009р.