Рішення

від 18.08.2009 по справі 7/142-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/142-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" серпня 2009 р.                                                                          Справа № 7/142-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Антарес –2000”, м. Полтава                

до Фермерського господарства „Широкоступ”, с. Шубівка, Кагарлицький район

про стягнення 33158, 43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Тукало В.І. (дор. б/н  від 23.07.2009 р.);

від відповідача: не з'явився.

секретар судового засідання: Вага В.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Антарес –2000” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства „Широкоступ” (далі –відповідач)  про стягнення  33158, 43 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором  № 1804 від 27.05.2008 р., зокрема, щодо оплати за надані послуги охорони.

Ухвалою суду від 30.06.2009 року було порушено провадження у справі                          № 7/142-09 та призначено її розгляд на 30.07.2009 року.

В зв'язку з відповідача в судове засідання 30.07.2009 р. розгляд справи відкладався до 18.08.2009 р.

В судове засідання 18.08.2009 р. відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою суду від 30.06.2009 р. не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 18.08.2009 р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає  за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

27.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю                          „Антарес –2000” та Фермерським господарством „Широкоступ” був укладений договір на спеціалізовану постову охорону об'єкта (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору „Замовник” (відповідач) передав, а „Виконавець” (позивач) прийняв під спеціалізовану постову охорону усе визначене в Додатку № 1 до Даного Договору (Дислокація), з усім майном, що знаходиться в ньому, і належить „Замовнику” на праві власності (надалі – Об'єкт) за адресою: с. Шубівка, Кагарлицького району, Київської області (ставки, зерновий тік).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що „Виконавець” надає „Замовнику” послуги, а „Замовник” сплачує за надані послуги за цінами та у термін, які зазначені у специфікації (Додаток № 2), що додається до Договору і є його невід'ємною частиною.

Оплата послуг у відповідності із п. 2.5 Договору здійснюється „Замовником” згідно умов Договору на підставі актів виконаних робіт шляхом перерахування коштів на поточний рахунок „Виконавця”.

Пунктом 3.4.5 Договору закріплений обов'язок „Замовника” своєчасно вносити плату за послуги та оформлювати належним чином акти виконаних „Виконавцем” робіт.

  В п. 4.1 Договору передбачено, що договір набуває чинності з дати його підписання та діє протягом року.

  У відповідності із п. 5.1.2 Договору, вказаний Договір може бути розірваний, зокрема, за взаємною письмовою згодою сторін.

На виконання своїх договірних зобов'язань позивач в період з 27.05.2008 р. по 15.12.2008 р. надав відповідачеві передбачені Договором охоронні послуги, що підтверджується актами прийому-здачі робіт за вказаний період, підписаними та скріпленими печатками сторін (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні).

15.12.2008 р. відповідач звернувся на адресу позивача з Листом № 240 про зняття з Об'єкта спеціалізованої охорони, з 15.12.2008 р. На цій підставі, за згодою сторін Договір  № 1804 від 27.05.2008 р. було розірвано.

Як встановлено судом, на момент припинення дії Договору, відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за надані ним послуги, заборгувавши останньому 31774, 19 грн.

Вказана вище сума заборгованості визнається відповідачем та підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 24.12.2008 р. (належним чином завірена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

      У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений термін, при чому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач неодноразово звертався на адресу відповідача з вимогою погасити існуючу заборгованість (копії листів № 150 від 12.11.2008 р. та № 10 від 11.03.2009 р. містяться в матеріалах справи). Вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

На момент розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена та становить 31774, 19 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За розрахунком позивача розмір інфляційних збитків становить 1044,35 грн.,                  а 3% річних –339, 89 грн.

          Господарський суд здійснив перерахунок штрафу та інфляційних збитків і дійшов висновку, що штрафні санкції підлягають задоволенню у розмірі, заявленому позивачем.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню повністю, у сумі                   33158,43 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                           вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства „Широкоступ” (09264, Київська область, Кагарлицький район, с. Шубівка, вул. Фалкова, 1, код ЄДРПОУ 22207204) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Антарес – 2000” (36004,                        м. Полтава, вул. Чураївни, 9, кв. 112, код ЄДРПОУ 30285066) 31774 (тридцять одну тисячу сімсот сімдесят чотири) грн. 19 коп. основного боргу,  1044 (одну тисячу сорок чотири) грн. 35 коп. інфляційних збитків, 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 89 коп. –3% річних та судові витрати: 331 (триста тридцять одну) грн. 58 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя