Рішення

від 17.08.2009 по справі 53/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/416

17.08.09

За позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша пресса»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-М»

про                          спонукання до виконання мирової угоди

Суддя    Грєхова О.А.

Представники:  

Від позивача:Петруня О.М. –представник за довіреністю № 03/06/09-Д від 03.06.09р.

Від відповідача:не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-М»до виконання умов мирової угоди № 17/524 від 06.02.2008р., затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2008р. у справі № 17/524.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2009р. порушено провадження по справі № 53/416, розгляд справи призначено на 17.08.2009р.

В судовому засіданні 17.08.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Листом Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві № 21-10/5603 від 12.08.2009р., наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи за відсутності представників сторін, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.08.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008р. між сторонами була укладена Мирова Угода № 17/524, яка затверджена Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2008р.

Згідно з умовами мирової угоди відповідач повністю визнав суму основної заборгованості та зобов'язався сплатити позивачу основну заборгованість у сумі 74 633,80 грн. та витрати по сплаті держмита в сумі 820,15 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Пунктом 2 мирової угоди визначений графік погашення відповідачем заборгованості на користь позивача.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за мировою угодою, заборгованість перед позивачем не погасив.

Згідно зі ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено в п. 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 173 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Мировою угодою сторін, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати відповідача виконати узгоджену Мирову Угоду від 06.02.2008р. укладену між сторонами та затверджену Ухвалою суду від 06.02.2008р. по справі № 17/524. На виконання зазначеної Угоди видати наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-М»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 107, ідентифікаційний код 33156523) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша Преса»(01024, м. Київ, вул Академіка Богомольця, 6, ідентифікаційний код 33940392) 74 633,80 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять три грн.. 80 коп.) заборгованості, 820,15 грн. (вісімсот двадцять грн.. 15 коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                         Грєхова О.А.