Рішення

від 25.09.2009 по справі 10/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/172-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 10/172-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                    Привалова А.І.

при секретарі                                                                                    Марценюк О.М.

розглянувши справу № 10/172-09

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Оккервіль", м. Бровари

до           відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №509", м. Бровари

про                     стягнення 49999, 99 грн.

Представники:

від позивача:           не з'явився;

від відповідача:           не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оккервіль" (далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №509" (далі –відповідач) про стягнення з останнього 49999, 99 грн. боргу за поставлений товар.  

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість поставленого товару, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 49999, 99 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2009р. порушено провадження у справі №10/172-09, розгляд якої призначено на 28.07.2009р.

Представником позивача в судовому засіданні 28.07.2009р. надано суду заяву №55 від 27.07.2009р. на підставі ст. 22 господарського процесуального кодексу України, в якій позивач зменшує розмір позовних вимог у зв'язку із оплатою відповідачем 19999, 99 грн. суми боргу та просить суд стягнути з відповідача 30000, 00 грн. –основної забогованості.

          Представник відповідача в судові засідання 28.07.2009р. та 25.08.2009р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується відбитком штампу загального відділу господарського суду на звороті у нижньому лівому куті ухвал від 06.07.2009р. та від 28.07.2009р., а також наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення. Відповідач про причини неявки представника в судові засідання 28.07.2009р. та 25.08.2009р. суд не повідомив, відзив на позов  до суду не надіслав.

На підставі ст. 69 ГПК України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, а тому вважає, що у відповідності до ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на підставі видаткових накладних №ОК-0000539 від 21.10.2008р. на суму 26889, 75 грн., №ОК-0000571 від 06.11.2008р. на суму 24951, 75 грн., №ОК-0000586 від 12.11.2008р. на суму 24370, 35 грн., всього на загальну суму 76211, 85 грн. було поставлено, а відповідачем прийнято товар, а саме: дизельне пальне (копії видаткових накладних наявні в матеріалах справи).  

Для отримання товару відповідачем були видані довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей серії ЯПО №316161 від 01.10.2008р. та серії ЯПО №316210 від 05.11.2008р. на ім'я Фісенко Віктора Івановича, копії яких містяться в матеріалах справи. Об'єм та найменування товару, зазначені у довіреностях серії ЯПО №316161 та серії ЯПО №316210 тотожні з об'ємом та найменуванням товару, зазначеними у видаткових накладних №ОК-0000539 від 21.10.2008р., №ОК-0000571 від 06.11.2008р., №ОК-0000586 від 12.11.2008р.

Вартість товару, отриманого відповідачем, сплачена позивачу частково, про що свідчить реєстр банківських виписок, який наявний в матеріалах справи, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 49999, 99 грн.

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки розрахунків від 31.03.2009р., з якого вбачається, що станом на 31.03.2009р. сальдо на користь позивача становило 62322, 10 грн.

15.04.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою №25 від 15.04.2009р., в якій просить останнього сплатити борг у сумі 62332, 10 коп. за поставлений товар.

24.04.2009р. відповідачем направлений на адресу позивача лист №26, в якому відповідач визнає суму боргу та зазначає, що станом на 24.04.2009р. відповідачем здійснена часткова оплата за поставлений товар.

В судовому засіданні 27.07.2009р. представником позивача надано суду заяву №55 від 27.07.2009р. в порядку ст. 22 господарського процесуального кодексу України, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 30000, 00 грн., у зв'язку із частковою оплатою боргу відповідачем у сумі 19999, 99 грн.  (49999, 99 грн. –19999, 99 грн.).    

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За своєю правовою природою угода, яка відбулася між позивачем та відповідачем, є угодою поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 30000, 00 грн. за поставлений товар на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 30000, 00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 11, 202, 205, 525, 526, 692,  712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

ВИРІШИВ:

1.  Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №509" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, 4; код ЄДРПОУ 01354266; р/р 2600262516001 в АБ "Київська Русь", МФО 319092, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оккервіль" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 94; код ЄДРПОУ 34837279; р/р 2600731643 в ТОВ "Фортуна –банк", м. Київ, МФО 300904) 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. –основного боргу, а також судові витрати 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

                    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                       А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –02.09.2009 р.