Рішення

від 31.08.2009 по справі 16/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "31" серпня 2009 р.Справа №  16/92

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/92

за позовом: приватного підприємства "Експрес Монтаж", с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області  

до відповідача: приватного підприємства "Мега-Маркет-Груп", м. Кіровоград     

про стягнення 387 360,98 грн.,

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав

Приватним підприємством "Експрес Монтаж" подано позов про стягнення на його користь з приватного підприємства "Мега-Маркет-Груп" заборгованості  в сумі 387 360,98 грн., з яких 340987,50 грн. - основна заборгованість, 34038,75 грн. - штраф, 12934,73 грн. - інфляційні збитки, а також сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача участі в судовому засіданні не брав.

27.08.09 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності повноважного представника приватного підприємства "Експрес Монтаж". Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 35).

Господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав,  позовні вимоги не заперечив.

Однак господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, враховуючи наступне.

Конверти, якими на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та у довідці Головного управління статистики в Кіровоградській області № 14-5940 від 08.07.09 р. (а.с. 24), направлялась судова кореспонденція, повернулись з поштовою відміткою про невручення  у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності повноважного представника відповідача.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

27.01.09 р. між приватним підприємством "Експрес Монтаж" (далі - Постачальник) та приватним підприємством "Мега-Маркет-Груп" (далі - Покупець) укладено договір  поставки товару № 27-01/09 (далі - Договір, а.с. 12-13).

Відповідно до умов Договору, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти й оплатити його (п. 1.1. Договору).

Найменування товару - кондиціонери, кількість яких визначена в Додатку № 1 до Договору, що є його невід'ємною частиною ( п.п. 1.2.- 1.3. Договору).

Відповідно до розділу 4 Договору товар поставляється автотранспортом Постачальника на склад Покупця протягом десяти календарних днів з моменту підписання даного Договору.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до кінця 2009 року, а у відношення грошових розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 13.2. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений круглими печатками підприємств.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Розділом 6 Договору сторони обумовили порядок розрахунків за Договором.

Так, згідно п.  6.1. Договору Покупець здійснює оплату за товар у формі безготівкового розрахунку платіжним дорученням шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Оплата за товар здійснюється Покупцем в продовж одного банківського дня з моменту прийняття товару, згідно п. 2.2, 5.1. Договору (п. 6.2. Договору).

Відповідно до комерційного замовлення до Договору Покупець просить Постачальника поставити на його адресу наступний товар:

- кондиціонер CS/CU - PA12GKD - 75 шт.

- кондиціонер CS/CU - PA16GKD - 75 шт. (а.с. 15).

За змістом п. 2.2 Договору, загальна кількість товару за цим Договором: згідно Додатку № 1 до Договору № 27-01/09, що є невід"ємною частиною Договору.

Додатком № 1 до Договору визначені найменування та кількість товару, що необхідно поставити Покупцю, а саме: кондиціонер CS/CU - PA12GKD - 25 шт., кондиціонер CS/CU - PA16GKD - 25 шт. (а.с. 14).

Як вбачається з видаткової накладної № РН-0000001 від 28.01.09 р., а також виписаної Покупцем довіреності № 6 від 28.01.09 р. позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, поставивши відповідачу кондиціонери CS/CU - PA12GKD в кількості 25 шт. та кондиціонери CS/CU - PA16GKD в кількості 25 шт. на загальну суму 340 387,50 грн.  (а.с.16, 17).

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, за отриманий товар в обумовлений Договором строк не розрахувався, в зв'язку з чим позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі                   340 387,50 грн., а тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача  штраф у розмірі 34 038,75 грн.

У відповідності до п. 9.2. Договору в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за Договором або односторонньої відмови від їх виконання, винна сторона виплачує штраф у розмірі 10% від суми Договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку розмір штрафу становить 34 038,75 грн. (а.с. 5). Вказаний розрахунок є обґрунтованим,  у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі  12 934,73 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розрахунок інфляційних втрат в сумі  12 934,73 грн., наданий позивачем, відповідає фактичним  обставинам справи, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                              ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Мега-Маркет-Груп" (25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, буд. 20-А, р/р 2600204681179 в АКБ "Правекс Банк" м. Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 35804328) на користь приватного підприємства "Експрес Монтаж" (08160, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Гагаріна, буд. 35, р/р 26008000085770 в                   АБ "Факторіал-Банк", МФО 351715, код ЄДРПОУ 34628573) заборгованість в сумі 387 360,98 грн., де 340 387,50 грн. - основна заборгованість, 34 038,75 грн. - штраф, 12 934,73 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 3 873,61 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

    Суддя                                                                                                                         Л.С. Коротченко