Рішення

від 10.09.2009 по справі 47/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/356

10.09.09

За позовом  Приватного підприємства «Сана-Трейд»

До                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор капітал»

Про               стягнення 100060,03 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача:            Шахлін Д.В. –представник за довіреністю від 18.06.2009р.

Від відповідача:        не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 100 060,03 грн. заборгованості за неналежне виконання умов Договору будівельного підряду №03 від 11.02.2008, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –1000,60грн. та 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 було порушено провадження у справі № 47/356, розгляд якої було призначено на 01.09.2009.

В судовому засіданні 01.09.2009 надав заяву про уточнення позовних вимог в сторону збільшення, в якій просив суд стягнути з відповідача 93 264,08 грн. заборгованості по Договору будівельного підряду №03  від 11.02.2008 з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2009 по 01.09.2009, 10 407,59 грн. пені за період з 01.03.2009 по 01.09.2009, 1 358,15 грн. 3% річних за період з 01.03.2009 по 01.09.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2009 розгляд справи було відкладено до 10.09.2009.

Представник позивача в судовому засіданні 10.09.2009р. позовні вимоги (з урахуванням здійснених уточнень) підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов будівельного підряду №03 від 11.02.2008 не було здійснено оплату за виконані роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 675 156,56 грн., які відповідачем було прийнято у повному обсязі, але оплачено частково - на суму 585 351,13 грн. Заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку складає  89 805,43  грн.

Представник відповідача в судові засідання 01.09.2009 та 10.09.2009 не з'явився, відзив та витребувані судом документи - не надав, причини неявки представників суду не повідомив. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, зазначеній у довідці Головного управління статистики у м. Києві. Також, суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 між відповідачем –ТОВ «Фактор Капітал», як замовником, та позивачем - ПП «Сана-Трейд», як підрядником, було укладено Договір будівельного підряду № 03 (далі –Договір № 03 від 11.02.2008), який підписано представниками замовника та підрядника і  посвідчено печатками сторін (оригінал якого досліджено судом в судовому засіданні, а належним чином засвідчена копія знаходиться в матеріалах справи), відповідно до якого за завданням замовника (відповідача) підрядник (позивач) зобов'язався на свій ризик організувати та виконати монтажно-облицювальні роботи на АГНКС за адресою: Івано-Франківська обл., Хриплинський район, а замовник зобов'язався прийняти від підрядника роботи та оплатити їх.  

Умовами Договору № 03 від 11.02.2008 сторони погодили, що ціна договору складає 675 156, 56 грн. включаючи ПДВ (п. 2.1), кошторис є твердим і може бути змінений лише за згодою сторін (п. 2.2), підрядник виконує передбачені договором роботи та передає їх замовнику у терміни, визначені у додатку № 2 «Календарний графік виконання робіт»(п. 4.1), датою завершення робіт вважається дата їх прийняття замовником (п. 4.2), приймання –передача закінчених робіт проводиться у порядку, встановленому чинним законодавством України та договором (п. 10.1), підписання акта приймання –передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами (п. 10.9), замовник зобов'язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи (п. 11.2.3), розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику, замовних перевіряє документи і після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи (п. 12.3), за порушення строку оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику неустойку у формі пені за кожний день  прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості виконаних та неоплачених робіт (п.14.4).

Відповідно до Календарного графіку фінансування, який є додатком № 3 до Договору № 03 від 11.02.2008, аванс в розмірі 405 093,94 грн. перераховується протягом 3 банківських днів з дня укладання договору, проміжний платіж в сумі 168 789,14 грн. –протягом 3 днів з дня початку монтажних робіт на об'єкті, кінцевий платіж –101 273,48 грн. –протягом 3 банківських днів з моменту  підписання акту приймання –передачі робіт.

Згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт по Договору № 03 від 11.02.2008, а саме  № 1 за червень 2008 року на суму 322 788,48 грн., № 2 за липень 2008 року на суму 441 727,20 грн., № 3 за жовтень 2008 року на суму 8534,40 грн. та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт, а саме: за червень 2008 року на суму 322 788,48 грн., за липень 2008 року на суму 441 727,20 грн., за жовтень 2008 року на суму 8 534,40 грн.,  підписаних представниками позивача (підрядника) та відповідача (замовника) і посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт складає загалом 773 050,08 грн.

Відповідно до банківських виписок по особовому рахунку позивача, відповідачем було перераховано на користь позивача в якості оплати виконаних робіт Договору № 03 від 11.02.2008 загалом суму у розмірі 683 244,65 грн.

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків складеного між позивачем та відповідачем станом на  01.03.2009 щодо розрахунків по Договору № 03 від 11.02.2008, підписаного представниками позивача (підрядника) та відповідача (замовника) і посвідченого печатками сторін, сальдо на користь позивача   складало загалом  89 805,43 грн.

Як зазначив  представник позивача в судових засіданнях, відповідачем всупереч умов Договору № 03 від 11.02.2008 не було здійснено у повному обсязі оплату за виконані роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму  773 050,08  грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму 683 244,65 грн. Заборгованість відповідача за розрахунками позивача по Договору № 03 від 11.02.2008 складає загалом  89805,43 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану  підрядником відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

           Дослідивши наявні у справі документи у їх сукупності, судом встановлено, що загальна ціна Договору № 03 від 11.02.2008 сторонами була визначена в сумі 675 156, 56 грн. як твердий кошторис, і яка є меншою, ніж загальна ціна виконаних позивачем підрядних робіт по Актам виконаних підрядних робіт загалом в сумі 773 050,08 грн. але враховуючи те, що вимогами ч. 2 статті 642 Цивільного кодексу України визначено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, а допустивши позивача до фактичного виконання підрядних робіт на обєкті саме на суму 773 050,08 грн., підписавши та посвідчивши печатками Акти приймання виконаних підрядних робіт на суму 773 050,08 грн. та здійснивши частковий розрахунок на суму 683 244,65 грн., тобто на суму більшу, ніж визначено у Договорі № 03 від 11.02.2008 і фактично прийнявши виконані позивачем роботи  –відповідач своїми діями погодив збільшення вартості робіт по  Договору № 03 від 11.02.2008.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як підрядник умови Договору № 03 від 11.02.2008 виконав належним чином, а саме: ним було виконано підрядні роботи передбачені розділом 1 зазначеного договору загалом на суму 773 050,08 грн., які відповідачем було прийнято, що підтверджується двосторонньо підписаними актами приймання виконаних підрядних робіт, а відповідач свої зобов'язання замовника по оплаті виконаних позивачем робіт після підписання актів, що передбачено п. 12.3 Договору № 03 від 11.02.2008 –не виконав в повному обсязі, а лише здійснив часткову оплату в сумі 683 244,65 грн., що підтверджується банківськими виписками. Оплата в сумі 89805,43 грн. здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по Договору № 03 від 11.02.2008 існує непогашена заборгованість загалом в сумі 89805,43 грн., а тому  вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем у повному обсязі роботи - є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою що підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі  89 805,43 грн.

Також, позивачем в уточненнях до позовних вимог було заявлено до стягнення з відповідача 3 458,65 грн. індексу інфляції за період з 01.03.2009 по 01.09.2009, 10 407,59 грн. пені за період з 01.03.2009 по 01.09.2009, 1 358,15 грн. 3% річних за період з 01.03.2009 по 01.09.2009.

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

 Стаття 549 Цивільного кодексу України 2004 року встановлює, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

З огляду на викладене, судом встановлено, що статтею 547 Цивільного кодексу України  імперативно визначено умову, згідно якої забезпечення виконання зобов?язання має відбуватися  у письмовій формі, тобто встановлення штрафних санкції за порушення виконання зобов?язання має бути вчинене у письмові формі, як того вимагає зазначена норма закону. А  тому, за несплату заборгованості в сумі 89 805,43 грн., яка не включена до ціни Договору № 03 від 11.02.2008, але виконання робіт на яку було погоджено відповідачем шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт, норми даного  договору щодо нарахування пені застосуванню не підлягають, оскільки між позивачем та відповідачем не встановлено відповідальності будь-якої з сторін зобов'язання у вигляді сплати неустойки (пені) за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання поза межами ціни договору. А тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 10 407,59 грн. пені за період з 01.03.2009 по 01.09.2009 не є законною і задоволенню не підлягає.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача за період з 01.03.2009 по 01.09.2009 (182 дні) 3% річних та індексу інфляції, оскільки в зазначений період заборгованість відповідача в сумі 89 805,43 грн. існувала перед позивачем внаслідок неоплати позивачем суми заборгованості в розмірі 89 805,43 грн. після завершення виконання підрядних робіт та підписання актів приймання виконаних підрядних робіт, що визначено п. 12.3 Договору № 03 від 11.02.2008, і відповідні вимоги були заявлені позивачем у заяві про збільшення позовних вимог від 28.08.2009 № 30/А.

Згідно розрахунку суду, розмір 3% річних складає:

89 805,43 грн./365 х 3% х 184 дні = 1 358,10 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно розрахунку суду, розмір інфляційних втрат складає:

(89 805,43 грн. х 101,4 %  (індекс інфляції у березні 2009) х 100,9 % (індекс інфляції у квітні 2009) х 100,5 % (індекс інфляції у травні 2009) х 101,1 % (індекс інфляції у червні 2009) х 99,9 % (індекс інфляції у липні 2009) х 99,8  % (індекс інфляції у серпні 2009) –89 805,43 грн.) = 3 272,12 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: 89805,43 грн. основного боргу, 1 358,10 грн. –3% річних та 3 272,12 грн. інфляційних втрат. В іншій частині заявлених позовних вимог - суд відмовляє.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал»(код ЄДРПОУ 31871186, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Тельмана, буд. 5), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Сана-Трейд»(код ЄДРПОУ 30284518, місцезнаходження: 18019, м. Черкаси, вул. Луценко, 7/3) суму заборгованості в розмірі 89 805 (вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ять) грн. 43 коп., 3% річних - 1 358 (одна тисяча триста п'ятдесят вісім) грн. 10 коп.,  інфляційних втрат - 3 272 (три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 12 коп. інфляційних втрат, а також   944 (дев'ятсот сорок чотири) грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита та 280  (двісті вісмдесят) грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

4.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Станік С.Р.

Дата підписання рішення –23.09.2009