Ухвала
від 27.08.2009 по справі 7/140-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/140-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18


У Х В А Л А

"27" серпня 2009 р.                                                              Справа № 7/140-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу  

за позовом:  Відкритого  акціонерного  товариства "Банк"Демарк", м.Чернігів

до:  Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка

про стягнення 400 332грн. 90коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач (ВАТ "Банк "Демарк"", м.Чернігів, код 19357516) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка, код ЄДРПОУ 14129039) 400332грн. 90коп. кредитного боргу за кредитним договором №22-065 від 21.09.2007р., у тому числі 377 156грн. 01коп. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами та 2000грн. комісії за зміну умов договору.

Ухвалою про порушення справи від 02.07.2009р. суд визнав обов'язковою явку в засідання уповноважених представників сторін, а також зобов'язав відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, обгрунтований нормами чинного законодавства та належними доказами, а також копії реєстраційних документів.

На день, призначений для розгляду справи (13.08.2009р.) відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку про вручення рекомендованого відправлення №3592973  з ухвалою про порушення провадження у справі №4/140-09, в судове засідання не прибув, письмовий відзив та витребувані судом матеріали не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення відділення зв'язку №3592965) вимоги суду щодо забезпечення явки представника не виконав без пояснення причин його неприбуття у судове засідання.

Ухвалою від 13.08.2009р. суд в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України, який закінчується 02.09.2009р., відклав розгляд справи на 27.08.2009р. Цією ж ухвалою суд вдруге зобов'язав відповідача надати витребувані ухвалою від 02.07.2009р. документи та визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін.

На день, призначений для розгляду справи, відповідач вимоги суду щодо забезпечення явки уповноваженого представника не виконав, письмовий відзив не надав, натомість звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду справи на один місяць та відкладення її слухання в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, який бере участь у іншому судовому засіданні.

Позивач вимоги суду щодо забезпечення явки уповноваженого представника не виконав,  звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на три тижні з огляду на неможливість забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника та вирішенням питання щодо добровільного погашення боргу.

При цьому позивач не надав належних доказів на підтвердження поважності причин, що унеможливили явку його представника у судове засідання та не звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до пункту першого статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Однією з таких обставин, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

В свою чергу, стаття 69 ГПК України встановлює загальний строк розгляду справи в господарському суді першої інстанції, який не повинен перевищувати двох місяців з дня одержання позовної заяви господарським судом. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Позивач з таким клопотанням не звернувся.

Строк для вирішення справи спливає  02.09.2009р.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому така процесуальна санкція у разі нез'явлення представника позивача у судове засідання застосовується незалежно від причин нез'явлення.

Врахувавши вищеперелічені обставини, неодноразові нез'явлення уповноваженого представника позивача на виклик у засідання господарського суду, закінчення 02.09.2009р. строку для вирішення  спору, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Роз'яснити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

3. Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету України сплаченого на підставі платіжного доручення №38903409 від 26.06.2009р. державного мита у сумі 4003грн. 33коп.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                    Н.О. Задорожна

Дата ухвалення рішення27.08.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4853617
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 400 332грн. 90коп.

Судовий реєстр по справі —7/140-09

Ухвала від 24.11.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 10.08.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков Микола Борисович

Ухвала від 26.07.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков Микола Борисович

Ухвала від 24.12.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 21.12.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 09.10.2009

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 17.09.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков М.Б.

Ухвала від 01.10.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков М.Б.

Ухвала від 27.08.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Задорожна Н.О.

Ухвала від 29.09.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні