Рішення

від 04.09.2009 по справі 41/475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/475

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/475

04.09.09

За позовомОб'єднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард"

Простягнення 5 081,35 грн.

                                                                                      Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача: Шевченко В.С. –дов. № б/н від 13.08.2009 року;     

від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  "МС Ойл Кард" про стягнення  5 081,35 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо обслуговування та забезпечення автотранспортних засобів позивача пальним.

Ухвалою від 08.07.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.08.2009 року.

В судовому засіданні 17.08.2009 року, представники позивача надали документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 17.08.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача ухвалою суду від 17.08.2009 року розгляд справи відкладено на 04.09.2009 року.

В судовому засіданні 04.09.2009 року представник позивача подав уточнення позовних вимог та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 04.09.2009 року вдруге не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

На підставі положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 04.09.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард", надалі продавець (відповідач) та  Об'єднанням футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України», надалі покупець (позивач)  було укладено Договір №  –957-ПКЛ (далі - Договір), відповідно до пункту 2.1 якого продавець зобов'язується передавати покупцю товар, що є в наявності на кожній АЗС, які працюють в системі безготівкових розрахунків «МС Ойл Кард», та/або надати послугу, а покупець зобов'язується прийняти товар та/ або послугу і оплатити на умовах даного Договору. Передача покупцю товару здійснюється в разі надання  покупцем довіреності на отримання зазначеного виду товару обумовленої наперед кількості. Конкретний вид товару та/ або послуга визначається покупцем виходячи зі своїх потреб. Усі внесені в пам'ять смарт-картки дані та необхідна кількість смарт-карток узгоджуюються з покупцем.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що продавець зобов'язується також надавати покупцю послуги з оформлення і видачі на вимогу покупця документальних довідок, пов'язаних з статистикою використання пластикових смарт-карт.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору постачальник передає товар покупцеві, а покупець приймає  його на умовах EXW –мережа автозаправних станцій постачальника (ІНКОТЕРМС –2000), перелік яких та детальна інформація про які додається окремо. Продавець на час укладення даного Договору, надає покупцю варіант обслуговування –«Лімітна схема», який закріплюється заявкою на оформлення і видачу пластикових карт.

Згідно з пунктом 3.2 Договору вибірка товару та/ або отримання послуги покупцем здійснюється за пластиковим смарт-картками, що виготовляються за рахунок продавця і видаються покупцю протягом одного дня з дати підписання даного Договору, за умови надання останнім заставної суми.

Відповідно до пунктів 3.4 та 3.5 Договору товар вважається переданим продавцем і прийнятим у власність покупцем у момент вибірки товару у відповідній кількості за даними чеку терміналу продавця. Послуга вважається наданою продавцем і отриманою покупцем у момент її отримання за даними чека терміналу продавця.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що ціна на одержуваний покупцем товар вказуєтся у видаткових накладних, що виписуються щопонеділка, та визначається:

Ш          при одержанні товару на АЗС у регіонах україни –виходячи з ціни, що діяла на даній АЗС на дату одержання партії товару покупцем;

Ш          при одержанні товару на АЗС м. Києва та Київської області –виходячи з ціни продавця, яка діє на момент оплати.

Згідно з пунктами 4.2 та 4. 3Договору ціна на отриману покупцем послугу визначається виходячи з ціни, що діяла у місці надання послуги на дату її отримання. Умови оплати –100 % передоплата вартості товару та/або послуги.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків станом на 25.11.2008 року сума передплати на яку відповідач не надав товар становила 5 081,35 грн.

11 лютого 2009 року позивач надіслав відповідачеві претензію з вимогою поновити постачання бензину або повернути кошти, які були сплачені шляхом передплати.

Відповідач надіслав на адресу позивача лист-відповідь № 0391, в якому пропонував  схему погашення заборгованості, яка останнім реалізована не була.

Крім того, 2 вересня 2009 року працівниками позивача був складений акт на доказ того, що всі картки заблоковані та не можуть обслуговуватися на АЗС відповідача.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення попередньої оплати нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 5 081,35 гривень.

       Керуючись  ст.ст. 33, 49,  82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»(02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, оф. 101, код ЄДРПОУ 32527593) на користь Об'єднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України»(01001, м. Київ, пров. Музейний, 2 Б, код ЄДРПОУ 24089944) 5 081 (п'ять тисяч вісімдесят одну) гривень 35 копійок - передплати, 102 (сто дві) гривню 00 копійок – державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) гривень 00 копійок – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

            Суддя                                                                                        О.М. Спичак

Дата підписання рішення

08.09.2009р.