Рішення

від 20.08.2009 по справі 43/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/158

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.08.09 р.                                                                                     Справа № 43/158                               

Господарський суд Донецької області у складі судді  І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецшляхбудтехніка”,                            м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ”, м. Донецьк

про стягнення основної суми боргу за Договором №30/05/08 від 30.05.08р. у розмірі 151872,50грн., індексу інфляції у розмірі 20247,20грн., пені у розмірі 18273,68грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами від прострочених сум у розмірі 3769,82грн., всього –194163,20грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: Тимофєєв А.В. за дов. №15 від 15.07.09р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецшляхбудтехніка”, м. Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ”, м. Донецьк про стягнення основної суми боргу за Договором №30/05/08 від 30.05.08р. у розмірі 151872,50грн., індексу інфляції у розмірі 20247,20грн., пені у розмірі 18273,68грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами від прострочених сум у розмірі 3769,82грн., всього –194163,20грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №30/05/08 від 30.05.08р., в частині сплати вартості виконаних робіт.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір №30/05/08 від 30.05.08р., додаток №1 від 01.07.08р. до договору №30/05/08 від 30.05.08р., акт звірки взаємних розрахунків від 04.02.09р., акт здачі-прийомки робіт (надання послуг) №СП-000011 від 27.06.08р. у сумі 13000грн., №СП-0000014 від 31.07.08р., у сумі 40300грн., №СП-0000016 від 29.08.08р. у сумі 71792,50грн., №СП-0000020 від 15.09.08р. у сумі 26780грн., рахунки-фактури №СП-0000013 від 27.06.08р., №СП-0000016 від 31.07.08р., №СП-0000018 від 29.08.08р., №СП-0000022 від 15.09.08р., листи №57 від 27.03.09р., №89 від 06.05.09р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 07.07.09р., 16.07.09р., 06.08.09р. Проте відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з'явилися. Причин нез'явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/3695 від 31.07.09р., станом на 23.07.09р., Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ” (ідентифікаційний код - 34053516) є юридичною особою та знаходиться за адресою вказаною у договорі та позові.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

30.05.08р. між позивачем (виконавець) та відповідач (замовник) був укладений договір №30/05/08, за умовами якого виконавець зобов`язався виконати роботи по перевезенню грунту на об`єкті замовника у м. Донецьку навантажувачем VOLVO BL71MR2 та екскаватором VOLVO ЕС360BLC, а замовник зобов`язався прийняти ці роботи та оплатити їх (пункт 1.1. договору).

Згідно пункту 3.1. договору фактичні обєми робіт, їх вартість фіксуються в актах здачі-приймання виконаних робіт, які складаються сторонами щотижня. Згідно пункту 3.2. договору вартість робіт складає: за 1 годину роботи навантажувачем VOLVO BL71MR2 – 150грн. з ПДВ; за 1 годину екскаватором VOLVO ЕС360BLC – 400грн. з ПДВ. Згідно пункту 3.3. договору оплата здійснюється по безготівковому розрахунку шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 100% від загальної вартості робіт на поточний рахунок виконавця за фактом виконання робіт по маркшейдерським замірам на підставі акту виконаних робіт у термін 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту.

Відповідно пункту 7.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.08р.

01.07.08р. між сторонами був підписаний додаток №1 до договору №30/05/08 від 30.05.08р., згідно з яким вартість робіт за 1 годину водовозкою – 130грн. з ПДВ.

Означений договір, додаток №1 до нього, підписані уповноваженими особами, як позивача, так і відповідача з прикладанням фірмових печаток підприємств.

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Між сторонами по справі був укладений договір №30/05/08 від 30.05.08р., який підпадає під правове регулювання норм глави 61 ЦК України.

Приписами ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплати виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Зі змісту ч.1 ст.854 ЦК України вбачається, що обов'язок замовника здійснити остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи покладений у залежність від належності виконання робіт підрядником.

Як встановлено судом, позивачем у червні, липні, серпні та вересні 2008р. виконано роботи екскаваторами BL71, EC360 та поливальною машиною, загальною вартістю 151872,50грн., що підтверджується актами здачі-прийомки робіт (надання послуг) №СП-000011 від 27.06.08р. у сумі 13000грн., №СП-0000014 від 31.07.08р., у сумі 40300грн., №СП-0000016 від 29.08.08р. у сумі 71792,50грн., №СП-0000020 від 15.09.08р. у сумі 26780грн.

Вказані акти підписані представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору.

Належним чином засвідчені копії актів міститься в матеріалах справи (а.с.14-17).

За нормами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 3.3. договору оплата здійснюється відповідачем протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Таким чином граничний термін оплати вартості виконаних робіт

-          у червні 2008р. до 04.07.08р.;

-          у липні 2008р. до 07.08.08р.;

-          у серпні 2008р. до 05.09.08р.;

-          у вересні 2008р. до 22.09.08р.

Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК та ГК України, належним чином не виконав.

Внаслідок чого, станом на 20.08.09р. за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 151872,50грн. Належних доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає доводеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 151872,50грн.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що за порушення термінів оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період порушення зобов`язань від суми заборгованості за кожен день затримки.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань – порушення строків оплати вартості виконаних робіт, позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення пеню у розмірі 18273,68грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня нарахована за 6 місяців, відповідно до вимог ст.232 ГК України.

Ч.2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, позивачем на підставі ст.625 ЦК України нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних у розмірі 3769,82грн., де періоди нарахування з 05.07.08р. по 25.06.09р. (борг 13000грн.), з 08.08.08р. по 25.06.09р. (борг 40300грн.), з 06.09.08р. по 25.06.09р. (борг 71792,50грн.), з 23.09.08р. по 25.06.09р. (борг 26780грн.) та інфляційні витрати у розмірі 20247,20грн., де період нарахування липень 2008р.-травень 2009р. (борг 13000грн.), серпень 2008р. – травень 2009р. (борг 40300грн.), вересень 2008р. – травень 2009р. (борг 71792,50грн.), вересень 2008р. – травень 2009р. (26780грн.).

Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок пені та 3% річних.

Розмір пені, який є арифметично вірним складає 18239,95грн., розмір 3% річних – 3765,10грн.

Разом з тим, розрахунок інфляційних є аріфметично вірним, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 07.07.09р., 16.07.09р., 06.08.09р. не виконав.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи, підтверджений відповідними доказами, а також те, що позивачем при нарахуванні пені та 3% річних допущено арифметичні помилки, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 184124,75грн.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 612, 625, 837, 854, 882 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецшляхбудтехніка”, м. Дружківка, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ”, м. Донецьк про стягнення основної суми боргу за Договором №30/05/08 від 30.05.08р. у розмірі 151872,50грн., індексу інфляції у розмірі 20247,20грн., пені у розмірі 18273,68грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами від прострочених сум у розмірі 3769,82грн., всього –194163,20грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ” (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 15А; ЄДРПОУ 34053516, п/р 26000301787827 у філії ПІБ м. Донецьк, МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецшляхбудтехніка” (84201, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, 110/14; ЄДРПОУ 35270159, п/р 260011980989941 в Донбаській філії ВАТ “Кредипромбанк” Краматорського відділення м. Краматорськ, МФО 335593) основну суму боргу за Договором №30/05/08 від 30.05.08р. у розмірі 151872,50грн., індекс інфляції у розмірі 20247,20грн., пеню у розмірі 18239,95грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами від прострочених сум у розмірі 3765,10грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1941,25грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 314,94грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за недоведеністю.

Суддя