Ухвала

від 17.08.2015 по справі 810/1318/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 810/1318/15                                                                       Суддя доповідач Файдюк В.В. У Х В А Л А 17 серпня 2015 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Леся Сердюка на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Леся Сердюка про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В : Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Леся Сердюка про стягнення заборгованості – задоволено. На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.   Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав: - апелянтом не в повному обсязі було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року). Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Так, в позові заявлено вимогу про стягнення з боржника суми в розмірі 1   047,59 грн. Разом з тим, мінімальна ставка судового збору, що підлягає сплаті до суду апеляційної інстанції за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про майновий спір складає 913, 50 грн. Між тим, апелянтом додано до апеляційної скарги додане платіжне доручення про сплату судового збору на суму 60,90 грн. Тобто, сума судового збору, що залишається несплаченою апелянтом, становить 852,60 грн. Враховуючи зазначене, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги статті 187 КАС України. Крім того, відповідно до ч. 2 статті 186 КАС України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Відповідно до ч. 4 статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 20 липня 2015 року, апелянтом оскаржується постанова Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, яка, як зазначає відповідач, була отримана ним 11 липня 2015 року. Між тим, матеріали справи не містять жодного підтвердження зазначеного факту, апелянтом будь-яких доказів не надано. Крім того, в апеляційній скарзі не порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Леся Сердюка на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Леся Сердюка про стягнення заборгованості – залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору в повному розмірі. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України. Суддя                                                                                                    Файдюк В.В.