Ухвала

від 09.09.2009 по справі 14/280-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/280-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.09р.

Справа № 14/280-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Підйомспецтехніка", 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 12 

до  Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", 50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47 

про стягнення 44848,62 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача   не з'явився

Від відповідача  Новіков М.О. - представник за довіреністю від 04.10.2007 року 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Підйомспецтехніка", м. Запоріжжя, Запорізька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору поставки № 3274-08 від 04.06.2008 року основного боргу в сумі 35670,00 грн., пені в сумі 3228,13 грн., інфляційних втрат в сумі 5147,18 грн., 3% річних в сумі 803,31 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач відзивом від 20.08.2009 року (а. с. 48) повідомляє, що даний спір не підвідомчий господарським судам, оскільки відповідно до п. 10.2 розділу договору     № 3274-08 від 04.06.2008 року, сторони узгодили, що всі неврегульовані шляхом переговорів спори, які виникають за договором підлягають вирішенню в Регіональному третейському суді при Асоціації "Регіональна правова група", у відповідності з регламентом зазначеного суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року позивач (ТОВ "Виробниче об'єднання "Підйомспецтехніка") і відповідач (ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат") уклали договір поставки за № 3274-08, що не заперечувалось сторонами в судових засіданнях.

Відповідно до п. 10.2 розділу 10 договору, всі неврегульовані шляхом переговорів спори, розбіжності, вимоги і претензії, які виникають за даним договором або в зв'язку з ним, в тому числі, відносно його укладення, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню в Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", у відповідності з регламентом зазначеного суду.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі № 14/280-09 підлягає припиненню в зв'язку з укладенням сторонами угоди про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Державне мито, згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно повернути з державного бюджету позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 14/280-09.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Підйомспецтехніка" (69104, м. Запоріжжя, Запорізька обл., вул. Олімпійська, 12, код ЄДРПОУ 33328023)  з державного бюджету  України 448,48 грн. - сплаченого держмита, про що видати довідку.

Суддя

 С.П. Панна