Постанова

від 28.03.2013 по справі 2а-6398/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6398/09/1770

28 березня 2013 року 16год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби доПриватного підприємства-фірми "Юнарс" про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства-фірми "Юнарс" про стягнення податкової заборгованості в сумі 2 424 924,02 грн.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Приватного підприємства-фірми "Юнарс" заборгованість в сумі 1169724,02 грн., а саме по податку на додану вартість в сумі 559 343,02 грн. та по податку на прибуток в сумі 610 381,00 грн. Вказана заява не суперечить вимогам закону та приймається судом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі (а.с.88).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України (а.с.83).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.55 КАС України суд допускає заміну позивача - Державна податкова інспекція у м. Рівне її правонаступником - Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що відповідач Приватне підприємство-фірма "Юнарс" зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 09.12.1999р., перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Рівне з 30.12.1999р. (а.с.40).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 1 169 724,02 грн. по податку на додану вартість та по податку на прибуток.

Судом встановлено, що заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок несплати відповідачем суми податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2009р. № 0000552342/0/23-121 в сумі 559 343,02 грн., у тому числі основного платежу в сумі 372 890,02 грн. (з урахуванням переплати в сумі 15,98 грн.) та штрафної санкції в сумі 186 453,00 грн. (а.с.19).

Також судом встановлено, що заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла внаслідок несплати відповідачем суми податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2009р. № 0000542342/0/23-121 в сумі 610 381,00 грн., у тому числі основного платежу в сумі 447 170,00 грн. та штрафної санкції в сумі 163 211,00 грн. (а.с.18).

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с.4-12), витягом з акта перевірки від 10.02.2009р. №96/23-400/30681411 (а.с.42-52), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.90).

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 20.02.2009р. № 0000542342/0/23-121 та № 0000552342/0/23-121 були оскаржені відповідачем в судовому порядку. За даними Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Рівненського окружного адміністративного суду постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2010р. в адміністративній справі № 2а-7490/09/1770, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012р., Приватному підприємству-фірмі "Юнарс" в позові до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2009р. № 0000542342/0/23-121 та № 0000552342/0/23-121 відмовлено повністю. Судове рішення набрало законної сили відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, а відтак в силу приписів п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України грошові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 20.02.2009р. № 0000542342/0/23-121 та № 0000552342/0/23-121 є узгодженим.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Пунктом 1.3 ст.1 та пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, визначено, що податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання є податковим боргом (недоїмкою), а узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в установлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Аналогічним чином, в силу вимог п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Всупереч вказаним правовим нормам відповідач узгоджені суми податкових зобов'язань впродовж установленого законом строку не сплатив, у зв'язку з чим податковим органом відповідачу було надіслано податкову вимогу № 1/829 від 14.08.2009р. (а.с.41), яка на час вирішення адміністративного позову відповідачем не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п.1 ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. А відповідно до п.95.2 цієї статті стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За встановлених обставин за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що наявність у відповідача податкового боргу підтверджена належними та допустимими доказами. Адміністративний позов органу державної податкової служби пред'явлений на підставі, в межах повноважень та в порядку, встановленому законом.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Приватного підприємства-фірми "Юнарс" (код 30681411) податкову заборгованість в сумі 1 169 724 грн. 02 коп. (один мільйон сто шістдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 02 коп.), яку перерахувати:

податок на додану вартість в сумі 559 343,02 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч триста сорок три гривні 02 коп.) - р/р 31115029700002 в управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, код платежу 14010100, на ім'я Державного бюджету м. Рівне;

податок на прибуток в сумі 610 381,00 грн. (шістсот десять тисяч триста вісімдесят одну гривню 00 коп.) - р/р 31113009700002 в управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, код платежу 11021000, на ім'я Державного бюджету м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.