Рішення

від 25.08.2009 по справі 19/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

25.08.2009 р.                                                                                     Справа № 19/67

За позовом Приватного підприємства „Макрософт”, м. Ужгород

до відповідача Комунального підприємства „Житловий ремонтно – експлуатаційний                      район № 6”, м. Ужгород

про стягнення 8 498 грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги,

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача – Радь І.І., довіреність б/н від 03.07.2009 року

Відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Макрософт”, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Комунального підприємства „Житловий ремонтно – експлуатаційний                      район № 6”, м. Ужгород про стягнення 8 498 грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги.

Представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору № 25/4 від 25.04.1995 року, а саме не сплатив в узгоджений строк за надані послуги в розмірі 8 498 грн. 71 коп.

          Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 06.07.2009 року надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням; повідомлення – судова повістка № 14486521 від 09.07.2009 року; ухвали суду від 22.07.2009 року та 06.08.2009 року, які  були  надіслані  відповідачу рекомендованими листами з повідомленням на адресу: м. Ужгород, пр. Свободи, 2, повернуті у зв'язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – підприємців учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу. На запити господарського суду Закарпатської області від 03.08.2009 року до Державного реєстратора Ужгородської міської ради та до Головного управління статистики у Закарпатській області, на адресу суду надісланий витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якому зазначено, що станом на 06.08.2009 року Комунальне підприємство „Житловий ремонтно – експлуатаційний                      район  № 6” ,  зареєстроване  як  юридична  особа,   яке   знаходиться   за   адресою:

продовження рішення господарського суду      

Закарпатської області від 25.08.2009 року  

у справі № 19/67

м. Ужгород, пр. Свободи, 2), у судовому засіданні 22.07.2009 року усно позовні вимоги визнав та заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою врегулювання спору у позасудовому порядку; у судові засідання        6 серпня 2009 року та 25 серпня 2009 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  

суд встановив:

Між Приватним підприємством „Макрософт”, м. Ужгород та Комунальним підприємством „Житловий ремонтно – експлуатаційний район № 6”, м. Ужгород 25.04.1995 року був укладений договір № 25/4. Згідно умов даного договору виконавець (позивач) взяв на себе зобов'язання вести базу даних програми обліку комунальних платежів, тобто вносити представлені замовником (відповідачем) зміни по особовим рахункам; здійснювати ввід даних з квитанцій оплати квартплати та комунальних послуг; здійснювати сторнування сум по комунальним платежам згідно представлених замовником (відповідачем) списках; при зміні методики нарахування квартплати та оплати комунальних послуг вносити необхідні зміни в програму обробки інформації; видавати замовнику (відповідачу) необхідні роздруківки з результатами обробки квитанцій платежів із наступною періодичністю та в наступній кількості: тубулеграми – один екземпляр раз в місяць; зведені дані по оплаті в розрізі послуг – один екземпляр раз в місяць; розрахунок нарахувань по квартплаті та комунальним платежам (тарифи) – один екземпляр раз в квартал або при зміні тарифів; списки пільговиків – три екземпляри раз в квартал або при зміні тарифів (видів пільг). Замовник (відповідач) в свою чергу, взяв на себе зобов'язання регулярно напротязі кожного місяця представляти інформацію про зміни в особових рахунках, регулярно напротязі кожного місяця представляти інформацію про оплату населенням квартплати та комунальних послуг (квитанції оплати), при необхідності представляти списки для сторнування сум оплати комунальних платежів, але не пізніше ніж за 3 (три) дні до видачі роздруківок.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново – господарськими визнаються цивільно – правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

продовження рішення господарського суду      

Закарпатської області від 25.08.2009 року  

у справі № 19/67

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання – кредитор вправі вимагати виконання обов'язку  від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт. В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами є надання послуг. Отже, обов'язок відповідача оплатити вартість наданих послуг є безспірним.    

Відповідно до договору № 25/4 від 25.04.1995 року та актів виконаних робіт (надання послуг) № 65 від 11.07.2008 року, № 75 від 13.08.2008 року, № 85 від 11.09.2008 року, № 92 від 13.10.2008 року, № 96 від 12.11.2008 року, № 107 від  12.12.2008 року, № 5 від 16.01.2009 року, № 15 від 13.02.2009 року, № 25 від 12.03.2009 року, № 32 від 14.04.2009 року та № 47 від  18.05.2009 року, позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 12 598 грн. 04 коп.

У зв'язку з частковим погашенням боргу за надані послуги за відповідачем за даними позивача, рахується заборгованість у розмірі 8 498 грн. 71 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, не оплатив повну вартість за надані йому послуги в розмірі 8 498 грн. 92 коп., що підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами, станом на 05.05.2009 року. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 8 498 грн. 92 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України  договори укладені між сторонами по справі, як  цивільно – правові  правочини  є правомірними  на час розгляду  справи,  оскільки  їх недійсність прямо не встановлено законом, та  вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 8 498 грн. 92 коп. заборгованості за надані послуги.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 204, 509, 526, 901 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

продовження рішення господарського суду      

Закарпатської області від 25.08.2009 року  

у справі № 19/67

2. Стягнути з Комунального підприємства „Житловий ремонтно – експлуатаційний                      район № 6”, м. Ужгород, пр. Свободи, 2 (код ЄДРПОУ 20454743) на користь Приватного підприємства „Макрософт”, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, кім. 625       (код ЄДРПОУ 20441108) суму 8 498 (Вісім тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень) грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги, а також суму 102 (Сто дві гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 312 (Триста дванадцять  гривень) грн. 50 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Пригара Л.І.