Рішення

від 03.09.2009 по справі 15/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/180

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.09.09 р.                                                                                     Справа № 15/180                               

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Автотехмаркет” м. Луганськ (код ЄДРПОУ 34580308)

до відповідача спільного українсько-шведського підприємства у формі повного товариства “Скандик-Юг” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 20357265)

про стягнення боргу в сумі 12279,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ходаковський Ю.В. за довіреністю б/н від 16.03.2009 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Автотехмаркет” м. Луганськ до спільного українсько-шведського підприємства у формі повного товариства “Скандик-Юг” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 12279,03 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/180, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 09.07.2009 р., 04.08.2009 р. відповідач в судові засідання 04.08.2009 р., 03.09.2009 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься завірена позивачем копія свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, з якого вбачається, що ПТ “Скандик-Юг”, ідентифікаційний код 20357265, зареєстроване за адресою 83100, м. Донецьк, бул. Шевченко, 6–Б. Така ж адреса зазначена самим відповідачем у довіреностях на отримання товарно–матеріальних цінностей, які є в матеріалах справи. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.  

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в період з 03.02.2009 р. по 18.03.2009 р. на підставі усної домовленості про купівлю-продаж здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 13687,00 грн. за видатковими накладними: № АТМ–000079 від 03.02.2009 р. на суму 2070,00 грн., № АТМ–000080 від 03.02.2009 р. на суму 645,00 грн., № АТМ–000090 від 06.02.2009 р. на суму 3135,00 грн., № АТМ–000107 від 12.02.2009 р. на суму 210,00 грн., № АТМ–000134 від 17.02.2009 р. на суму 250,00 грн., № АТМ–000142 від 18.02.2009 р. на суму 361,00 грн., № АТМ–000152 від 19.02.2009 р. на суму 1510,00 грн., № АТМ–000192 від 03.03.2009 р. на суму 1401,00 грн., № АТМ–000205 від 10.03.2009 р. на суму 190,00 грн., № АТМ–000229 від 18.03.2009 р. на суму 3915,00 грн., що підтверджується підписами представника відповідача на видаткових накладних в графі „Отримав”, довіреностями на отримання товарно–матеріальних цінностей, а також податковими накладними, рахунками на оплату, завірені копії яких додані до позову. Найменування товару, кількість, ціна та сума містяться в вищезазначених документах.

Відповідач здійснив часткову оплату за товар в розмірі 1407,97 грн. Залишилася неоплаченою частина переданого товару на суму 12279,03 грн. (13687,00 грн. – 1407,97 грн. = 12279,03 грн.). Вказані обставини підтверджуються довідкою № 75 від 11.08.2009 р. за підписом директора та головного бухгалтера позивача, банківськими виписками, які є в матеріалах справи.

Позивач направив відповідачу претензію від 13.05.2009 р. з вимогою сплатити заборгованість на суму 12279,03 грн. Факт відправлення вказаної претензії позивачем та отримання її відповідачем підтверджується повідомленням про вручення 18.05.2009 р. рекомендованого поштового відправлення представнику відповідача. Завірені копії претензії та повідомлення містяться в матеріалах справи.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ч. 2 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Відповідно до ст. 644 ч. 1 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.

Згідно ст. 181 ч. 1 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Пропозиції позивача укласти договір купівлі-продажу викладені у формі видаткової накладної та рахунку–фактури, адресованих відповідачу, в яких містяться всі істотні умови: предмет договору, ціна товару, кількість товару. Факт прийняття пропозиції відповідачем підтверджують дії, які засвідчують бажання укласти договір купівлі-продажу на запропонованих умовах, а саме: отримання товару шляхом підписання видаткових накладних, видача довіреностей на отримання товарно–матеріальних цінностей своєму представнику – Цилгай Д.В. Тобто, відповідач підписав видаткові накладні на підставі довіреностей на отримання товарно–матеріальних цінностей, чим  підтвердив факт отримання товару без будь–яких заперечень. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що між сторонами склалися правовідносини купівлі-продажу товару.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ч.1 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Моментом пред'явлення вимоги вважається дата отримання відповідачем претензії від 13.05.2009 р. з вимогою сплатити суму заборгованості за товар, переданий за спірними видатковими накладними. Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Виходячи з того, що вимога була отримана відповідачем 18.05.2009 р. (згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення представнику відповідача), семиденний строк оплати для відповідача наступив у період з 19.05.2009 р. по 24.05.2009 р. включно, а вже з 25.05.2009 р. почалося прострочення виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання оплатити вартість отриманого від позивача товару на суму 12279,03 грн. у встановлений ст. 530 ЦК України строк, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути зі спільного українсько-шведського підприємства у формі повного товариства “Скандик-Юг” (юридична адреса: 83100, м. Донецьк, бул. Шевченко, 6–Б; код ЄДРПОУ 20357265; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Автотехмаркет” (юридична адреса: 91000, м. Луганськ, вул. Руднєва, 125; код ЄДРПОУ 34580308; рахунок 26000017140410 в Луганській філії АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 304632) основний борг на суму 12279,03 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 122,79 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

В судовому засіданні 03.09.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області