Ухвала

від 22.07.2015 по справі 808/6432/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            22 липня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/33169/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу  Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області  на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №  808/6432/13-а за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в : Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №  808/6432/13-а, адміністративний позов  задоволено в повному обсязі.  Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області   звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати,  в задоволенні позову відмовити   в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними. Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки  спірні господарські операції у перевіряємому періоді мали реальний характер, були пов'язані із господарською діяльністю позивача, викликаючи зміни в структурі його активів, підтверджені оформленою належним чином документацією первинного бухгалтерського обліку. Крім того, чинне податкове законодавство не ставить право платника податку на віднесення до складу податкового кредиту в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання конграгентом податкових зобов'язань,  дотримання правил ведення господарської діяльності, а  відтак позивачем правомірно віднесено до податкового кредиту суми податку на додану вартість по досліджених господарських операціях. На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – у х в а л и в : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №  808/6432/13-а відмовити. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             М.П. Зайцев