Рішення

від 19.08.2009 по справі 28/137-09-2815

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/137-09-2815

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2009 р.Справа  № 28/137-09-2815

За позовом   Акціонерне товариство закритого типу "ОДЕСАГРОСТРОЙ";  

до відповідача   Відкрите акціонерне товариство фірма "УКРБУДРЕСУРСИ"  в особі Одеської філії ВАТ фірма "УКРБУДРЕСУРСИ";

 про виконання умов договорів зберігання 452614грн.

Суддя  

Представники:

від позивача:     Батрак Н.М., Пилипенко Г.С., Шабанов В.В. –за дорученням;

від відповідача:  Шевченко Т.О.Глинянчук В.І. –за дорученням;

Суть спору: позивач, акціонерне товариство закритого типу «ОДЕСАГРОСТРОЙ» (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства фірми «Укрбудресурс»в особі Одеської філії  (далі відповідач), в якій просить зобов'язати відповідача виконати умови договорів зберігання за №7 від  28.07.2005 року, №196 від 01.12.2005 року, №59 від 15.02.2007 року та повернути з відповідального зберігання металопрокат у кількості 80,002 тони вартістю 452 616 гривень, а саме: некондиційна арматура 1,5 –4 д.12 в кількості 11,973 т., прокат арматури д.20 мдл., в кількості 0,830 т., прокат арматури д.10 мдл., в кількості 19,383  т., прокат арматури д.10 ндл., в кількості 13,267 т., прокат арматури д.14 мдл., в кількості 23,665 т., прокат арматури д.16 мдл., в кількості 3,824 т., прокат арматури д.22 мдл., в кількості 4,315 т., прокат арматури д.8 мдл., в кількості 2,745 т..

Відповідач 03.08.2009 року за вх.№19434 надав клопотання, в якому просить суд направити матеріали справи №28/137-09-2815 за встановленою підсудністю, тобто за місцезнаходженням відповідача –до господарського суду міста Києва, вказане клопотання судом відхилено.  

На виконання ухвали суду позивач 05.08.2009 року за вх.№19657 надав належним чином  засвідчену копію статуту та постанови ВСУ України від 23.06.2009 року.

Також 18.08.2009 року за вхідним № 20818 позивач надав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами в порядку ст..75 ГПК України. Крім того позивач надав письмові заперечення на клопотання відповідача щодо направлення справи до господарського суду міста Києва, в яких просить суд відхилити вказане клопотання з підстав викладених у запереченнях.

19.08.2009 року за вх.№20840 відповідач надав клопотання про направлення матеріалів справи за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва, про відмову у прийнятті позовної заяви та про відкладення розгляду справи.

Судом розглянуті вказані клопотання та відхилені.

Крім того представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про застосування строків позовної давності та про правильне визначення ціни позову. Клопотання щодо застосування строків позовної давності судом відхилено, а клопотання про встановлення вартості переданого товару на відповідальне зберігання розглянуто в ході судового розгляду та задоволено.

В судовому засіданні представники позивача звернулися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та розрахункові рахунки відповідача, у задоволені вказаного клопотання судом відмовлено.

По справі оголошувалася перерва.

Представники позивача в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просять суд  зобов'язати відповідача виконати умови договору  зберігання та повернути металопрокат.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просили суд відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Між акціонерним товариством закритого типу «ОДЕСАГРОСТРОЙ» та Одеською філією відкритого акціонерного товариства «»Укрбудресурси»було укладено договори зберігання за №7 від 28 липня 2005 року, за №196 від 1 грудня 2005 року, за №59 від 15 лютого 2007 року, за умовами яких передбачено, що АТЗТ „«ОДЕСАГРОСТРОЙ» (Поклажодавець) передає, а ВАТ фірма „Укрбудресурси” в особі Одеської філії ВАТ фірми „Укрбудресурси” (зберігач) зобов'язується прийняти, зберігати та повернути металопрокат на умовах, передбачених вказаними договорами.

Згідно п.п. 1.3 та 1.4 договорів, орієнтована кількість товару, який передається на зберігання складає 1000тн. в місяць. По узгодженню сторін на зберігання можуть бути передані додаткові об'єми товару, а відповідно до п.п.2.1, 2.3, 2.4 договорів право власності на товар, який переданий на зберігання, належить Поклажодавцю; передача майна Зберігачу здійснюється ляхом поставки майна на склад Зберігача, виписки накладної та складання акта приймання-передачі товару; Зберігач має право реалізовувати товар по обов'язковій письмовій угоді умов реалізації (ціна, кількість і т.д.) з Поклажодавцем.

В свою чергу зберігач зобов'язується: прийняти товар в об'ємах, передбачених п.п.1.3, 1.4 договорів, на зберігання в строк, визначений в договорах №№7, 196, 59; забезпечити зберігання товару у відповідності з чинним законодавством України, діючими правилами та умовами договору; по першій вимозі Поклажодавця повернути товар, прийнятий на зберігання. При реалізації Зберігачем товару (у відповідності з умами даного договору), Зберігач зобов'язаний повідомити Поклажодавця в одноденний строк і оплатити реалізовану частину товару в 3-х денний строк, перерахувати грошові кошти на поточний рахунок Поклажодавця. На кожну реалізовану партію виписувати акт прийому-передачі товару (п.п.3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 договорів зберігання).

А відповідно до п.п.5.1 договорів зберігання, плата за зберігання майна згідно договорів складає: при передачі на зберігання товару в об'ємі 1000т –4грн. за тн, включаючи ПДВ за одну тону майна за один календарний місяць зберігання; вартість перевали товару (навантаження та розвантаження) складає 4,50грн. за одну тону, включаючи ПДВ для вантажів, які прибувають у відкритих вагонах (на піввагонах, платформах і т.д.) і автомобілях.

За умовами договору зберігання №7 від 28.07.2005 року, а саме п.п. 3.1 передбачено, що зберігач зобов'язаний прийняти товар та зберігати до 31.12.2005 року,   умови договорів зберігання №196 від 01.12.2005 року та №59 від 15.02.2007 року є ідентичними та відрізняються тільки строком зберігання, який встановлений за договором №196 до 31.12.2006 року та за договором №59 до  31.12.2007 року.

На виконання вказаних договорів зберігання  в період з серпня 2005 року до листопада 2007 року було передано за актами приймання-передачі на відповідальне зберігання металопрокат в кількості 2861,610 тон, а саме 29.08.2005 року в кількості 67,67 тон., 30.08.2005 року в кількості 68,31 тон, 30.08.2005 року в кількості 135,35 тон, 12.09.2005 року в кількості 67,8 тон., 13.09.2005 року в кількості 67,84 тон, 16.09.2005 року в кількості 67,45 тон, 27.09.2005 року в кількості 4,59 тон, 08.11.2005 року в кількості 68,27 тон, 25.11.2005 року в кількості 68,26 тон, 28.11.2005 року в кількості 68,03 тон  та 68,34 тон, 29.11.2005 року в кількості 68,45 тон, 14.12.2005 року в кількості 408,08 тон, 23.12.2005 року в кількості 67,78 тон, 01.01.2006 року в кількості 68.19 тон., 27.01.2006 року в кількості 68,4 тон, 03.05.2006 року в кількості 9.08 тон, 26.02.2007 року в кількості 135,75 тон, 18.04.2007 року в кількості 68,050 тон, 22.04.2007 року в кількості 67,83 тони, 11.06.2007 року в кількості 65,37 тон, 13.07.2007 року в кількості 65,62 тон., 09.10.2007 року в кількості 24,98 тон, 23.10.2007 року в кількості 19,92 тон, 31.10.2007 року в кількості 19,25 тон, 24.10.2007 року в кількості 19,42 тони.

Але в супереч умовам укладених договорів відповідач свої зобов'язання виконав лише частково, що підтверджується актами повернення ТМЦ з відповідального зберігання за період з 31 серпня 2005 року по 7 лютого 2008 року, всього повернуто 2781,61 тон, залишок неповернутого складає 80,002 тони.

За таких обставин позивач звернувся до суду та вимагає зобов'язати відповідача виконати умови договорів зберігання за №7 від  28.07.2005 року, №196 від 01.12.2005 року, №59 від 15.02.2007 року та повернути з відповідального зберігання металопрокат у кількості 80,002 тони вартістю 452 616 гривень, а саме: некондиційна арматура 1,5 –4 д.12 в кількості 11,973 т., прокат арматури д.20 мдл., в кількості 0,830 т., прокат арматури д.10 мдл., в кількості 19,383  т., прокат арматури д.10 ндл., в кількості 13,267 т., прокат арматури д.14 мдл., в кількості 23,665 т., прокат арматури д.16 мдл., в кількості 3,824 т., прокат арматури д.22 мдл., в кількості 4,315 т., прокат арматури д.8 мдл., в кількості 2,745 т..

Також при обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2008 року та постанову Верховного суду України від 23.06.2009 року по справі № 34/136-08-2506.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних  правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.  

У відповідності зі ст.204 ЦК України  договори укладені між сторонами по справі, як  цивільно-правові  правочини  є правомірними  на час розгляду справи, оскільки  їх  недійсність прямо не встановлено законом, та  вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами  мають  виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання –це вид цивільних правовідносин.

Пунктом 7 ст.193 Господарського кодексу України визначено, що не допускається одностороння відмов від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності п.1 ст. 936 ЦК України та згідно п.1 ст. 937 ЦК України, договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених ст.208 ЦК України. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі  на  зберігання  посвідчене  розпискою,  квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншим актам цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі (ч.1 п.1 ст.938, п.1 ст.942 Цивільного кодексу України).

Статтею  943 ЦК України передбачено, що зберігач   зобов'язаний   виконувати   свої  обов'язки  за договором зберігання особисто а ст.. 949 ЦК України встановлено обов'язок зберігача повернути річ. Зберігач  зобов'язаний  повернути поклажодавцеві річ,  яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена  поклажодавцю  в  такому  стані,  в якому  вона  була  прийнята на зберігання.  

Як встановлено в ході розгляду справи відповідачем частково виконанні зобов'язання за договором та залишок неповернутого товару складає: некондиційна арматура 1,5 –4 д.12 в кількості 11,973 т., прокат арматури д.20 мдл., в кількості 0,830 т., прокат арматури д.10 мдл., в кількості 19,383  т., прокат арматури д.10 ндл., в кількості 13,267 т., прокат арматури д.14 мдл., в кількості 23,665 т., прокат арматури д.16 мдл., в кількості 3,824 т., прокат арматури д.22 мдл., в кількості 4,315 т., прокат арматури д.8 мдл., в кількості 2,745 т..

Суд звертає увагу позивача на той факт, що в матеріалах справи відсутні докази оплати отриманого товару що в подальшому було передане на відповідальне зберігання, тому суд вважає, що необхідно зобов'язати відповідача на підставі ст.. 949 ЦК України повернути з відповідального зберігання металопрокат у кількості 80,002 тони.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного                забезпечення  судового процесу покладаються на відповідача відповідно  до статей 44, 49 Госпдарського процесуального  кодексу  України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Одеську філію ВАТ фірми „Укрбудресурси” (65031, м. Одеса, вул. Промислова, б.31, код ЄДРПОУ 01275288) в особі Відкритого акціонерного  товариства  фірми «Укрбудресурси»(юридична адреса: 04053 місто Київ, вул..Кудрявська,16, фактична адреса 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, б.7 а/я 10  код ЄДРПОУ 0464809 ) виконати умови договорів зберігання та повернути Акціонерному товариству закритого типу «ОДЕСАГРОСТРОЙ»(65010, м. Одеса, Адміральський проспект, 33-А, код ЄДРПОУ 20991429) з відповідального зберігання металопрокат у кількості 80,002 тони, а саме:

некондиційна арматура 1,5 –4 д.12 в кількості 11,973 т.,

прокат арматури д.20 мдл., в кількості 0,830 т.,

прокат арматури д.10 мдл., в кількості 19,383  т.,

прокат арматури д.10 ндл., в кількості 13,267 т.,

прокат арматури д.14 мдл., в кількості 23,665 т.,

прокат арматури д.16 мдл., в кількості 3,824 т.,

прокат арматури д.22 мдл., в кількості 4,315 т.,

прокат арматури д.8 мдл., в кількості 2,745 т..

3.          Стягнути з Одеської філії ВАТ фірми „Укрбудресурси” (65031, м. Одеса, вул. Промислова, б.31, код ЄДРПОУ 01275288) в собі Відкритого акціонерного товариства  фірму «Укрбудресурси»(юридична адреса: 04053 місто Київ, вул..Кудрявська,16, фактична адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, б.7 а/я 10  код ЄДРПОУ 0464809 )   на користь Акціонерного товариства закритого типу «ОДЕСАГРОСТРОЙ»(65010, м. Одеса, Адміральський проспект, 33-А, код ЄДРПОУ 20991429) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень та витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 118  /сто вісімнадцять/  гривень.

4.          Видати довідку на повернення надмірно сплаченого державного мита в сумі 4 441 /чотири тисячі чотириста сорок одна/ гривна 14 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

     Накази видати після набрання рішенням законної сили.

                      Суддя