Рішення

від 27.08.2009 по справі 17/52-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/52-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.09р.

Справа № 17/52-09

За позовом Державного промислового підприємства „Кривбаспромводопостачання”,           м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство,              м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області 

про стягнення 231 951 грн. 84 коп.

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Миколюк Д.О., довір. № 16-04-2098 від 28.07.09р.;

від відповідача: Загинайко К.В., довір. № 1 від 01.01.09р. 

Суть спору:

Державне промислове підприємство „Кривбаспромводопостачання” (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство (надалі - відповідач) суму заборгованості у розмірі 231 951 грн. 84 коп. в результаті несплати за надані послуги з постачання технічної води згідно укладеного договору № 11 т/н від 25.12.08р.

Позивач у судовому засіданні 26.08.09р. надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у відповідності з якою просить суд стягнути з відповідача суму 340 469 грн. 45 коп. основної заборгованості, 4 242 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 1 472 грн. 52 коп. 3% річних та 11 567 грн. 75 коп. пені.

Відповідач проти задоволення збільшених позовних вимог заперечує. У відзиві на позов вказує на те, що розроблений договір про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ України від 05.03.09р. № 193, передбачає пункт 3.1 зі змісту якого вбачається, що до проведення взаєморозрахунку сторони зобов'язались не вчиняти будь яких дій, щодо погашення заборгованості, яку передбачається погасити відповідно названому договору.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача і відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

        встановив:

25.12.08р. між позивачем (виробник) та відповідачем (споживач) укладено договір          № 11 т/н про постачання технічної води у 2009 році (далі - Договір), у відповідності з умовами якого предметом договору є зобов'язання виробника у договірних обсягах поставити технічну воду відповідачу, а останній, в свою чергу, на підставі актів про обсяг водопостачання, в узгодженні строки та в повному обсязі оплатити надані послуги.

Згідно п. 4.4 Договору розрахунок за фактично отриману воду повинен бути здійснений споживачем в повному розмірі до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виробника.

Відповідно до умов Договору на постачання технічної води, позивачем належним чином поставлено відповідачу у період з січня по липень 2009 року включно технічну воду на суму 369 469 грн. 45 коп., яка частково сплачена споживачем в розмірі 29 000 грн. 00 коп..

На протязі вище вказаного періоду з питного водопостачання свої Договірні зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи двосторонніми актами про кількість спожитої води.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за подану та спожиту воду, копіями актів про фактично надані послуги з водопостачання та станом на 20.08.09р. становить 340 469 грн. 45 коп.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,8% від суми платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача, станом на 20.08.09р. сума пені становить 11 567 грн. 75 коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу суму 4 242 грн. 56 коп. –індексу інфляції за спірний період, а також суму 1 472 грн. 52 коп. –3% річних.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем  не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка  споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Приписи ст. 526 Цивільного кодексу України вказують, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Отже, внаслідок вищенаведених вимог кодексу та наданих позивачем доказів до позову, у сторін по справі існують договірні зобов'язання за невиконання чи недотримання яких несуть цивільну відповідальність.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно  до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Разом з тим, суд не приймає посилання відповідача стосовно існування укладеного договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ України від 05.03.09р. № 193 та умов п. 3.1 цього ж договору, так як названий договір не підписаний всіма сторонами даної угоди, а тому, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище, відповідач неналежним чином виконав свої Договірні (майново-господарські) зобов'язання перед позивачем з оплати поставленої технічної води, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми    340 469 грн. 45 коп. основного боргу, 11 567 грн. 75 коп. пені, 4 242 грн. 56 коп. індексу інфляції та 1 472 грн. 52 коп. 3% річних –є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство (53800, м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області) на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50007, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Миру, 15а; р/р 26000304141220 в Дзержинському безбалансовому відділенні філії Центрально-Міського відділення ПІБ, МФО 305493, ЄДРПОУ 00191017) 340 469 грн. 45 коп. (триста сорок тисяч чотириста шістдесят дев'ять грн. 45 коп.) –основної заборгованості, 11 567 грн. 75 коп. (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім грн. 75 коп.) –пені, 4 242 грн. 56 коп. (чотири тисячі двісті сорок дві грн. 56 коп.) –індексу інфляції,   1 472 грн. 52 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят дві грн. 52 коп.) –3% річних, 3 577 грн. 52 коп. (три тисячі п'ятсот сімдесят сім грн. 52 коп.) –витрат по сплаті державного мита, 315 грн. 00 коп. (триста п'ятнадцять грн. 00 коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 А.В. Суховаров

Рішення підписано –27.08.09р.