Рішення

від 13.10.2009 по справі 17/52-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/52-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

                    13.10.2009                                                                Справа №  17/52-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом закритого акціонерного товариства "Дека", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевого науково-дослідного виробничого об'єднання "Прогрес", с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області

про стягнення 40215 грн. 73 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув.

від відповідача - не прибув.

          Закрите акціонерне товариство "Дека" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-дослідне виробниче об'єднання "Прогрес" (відповідач) 40215 грн. 73 коп. боргу по грошових зобов'язаннях за договором поставки, з яких 34000 грн. основної суми боргу, 5114 грн. інфляційних збитків та 1101 грн. 93 коп. неустойки.

          У судове засідання, яке відбулося 01 жовтня 2009 року, представники сторін не прибули, вимог ухвали суду не виконали, в зв'язку з чим, ухвалою від 01 жовтня 2009 року розгляд справи було відкладено.

          До судового засідання, яке відбулося 13 жовтня 2009 року, на виконання вимог ухвали, надано фотокопії реєстраційних документів, однак письмового відзиву не надано повторно.

          Представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

          12 жовтня 2009 року позивачем заявлено про збільшення позовних вимог до 41500 грн. 55 коп., що обґрунтовується допущенням в позові помилки у визначенні дат формування основної суми заборгованості, яка, в свою чергу, призвела до невірного нарахування сум інфляції та річних. Збільшений розмір позовних вимог складається з 34000 грн. основної заборгованості, 5757 грн. 98 коп. інфляційних збитків та 1742 грн. 57 коп. річних. Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності свого уповноваженого представника.

          Заяви прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.          

           Суд розглядає справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 08.10.2009р. №185.

          В зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представників сторін, яким, на думку суду, було надано достатньо часу для використання можливості скористатися повним обсягом процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд, на підставі ст.75 цього ж Кодексу, розглядає справу по суті за наявними в ній доказами.

          Дослідивши матеріали справи, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          В березні 2008 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) у спрощений спосіб укладено договір поставки автомобільних запчастин.

          Положеннями ч.1 ст.181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

          Волевиявлення покупця придбати товар підтверджується видатковими накладними від 20.03.08р. № П-0000714, від 26.03.08р. № П-0000722, від 31.03.08р. № П-0000735, від 08.04.08р. № П-0000753, від 29.04.08р. № П-0000786, від 15.05.08р. № П-0000801, за якими останнім отримано товар.

Поставлений товар було отримано уповноваженим представником відповідача на підставі довіреностей від 20.03.08р. № 680758 серії ЯОШ, від 29.04.08р. № 529023 серії ЯПГ та від 15.05.08р. № 529058 серії ЯПГ.

          На виконання договірних зобов'язань, згідно з накладними від 20.03.08р. № П-0000714, від 26.03.08р. № П-0000722, від 31.03.08р. № П-0000735, від 08.04.08р. № П-0000753, від 29.04.08р. № П-0000786, від 15.05.08р. № П-0000801, позивачем, у період з 20 березня 2008 року по 15 травня 2008 року, поставлено відповідачу договірну продукцію на загальну суму 46257 грн. 82 коп.

          Визначеною договірними відносинами умовою оплати товару є передплата у розмірі 100 відсотків від вартості товару, який відповідач має намір отримати, таким чином, останнім строком виконання кожного з грошових зобов'язань за кожною з накладних є  день підписання цих накладних.

          Грошові зобов'язання відповідач виконував у неповному обсязі та несвоєчасно. Так, починаючи з 20 березня 2008 року за відповідачем утворилася заборгованість по грошових зобов'язаннях в сумі 1483 грн. 92 коп., яка до 29 вересня 2009 року збільшилася до 34000 грн., що підтверджується розрахунками позовних вимог, письмовими поясненнями позивача та банківськими виписками за період існування між сторонами договірних відносин у сфері поставки.

          Заява позивача про збільшення позовних вимог до 41500 грн. 55 коп., як така, що не суперечить положенням приписів ст.22 ГПК України, підлягає задоволенню, тому суд визначає ціну позову, станом на 13 жовтня 2009 року, в розмірі 41500 грн. 55 коп., з яких 34000 грн. основної суми богу, 5757 грн. 98 коп. інфляційних збитків та 1742 грн. 57 коп. річних.

          Приписами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          За умовами ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити  продавцеві повну ціну переданого товару. В односторонньому порядку відмовитися від виконання договірних обов'язків відповідач, згідно з приписами ст.525 ЦК України, не може.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, відношення до позову не проявив.

          Враховуючи викладене, відсутність доказів оплати боргу або обґрунтованих належними доказами заперечень по суті позову, позовні вимоги в частині стягнення 34000 грн. 00 коп. суми основного боргу суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Ухвалою про порушення провадження у справі та повторно ухвалою про відкладення розгляду справи позивача було зобов'язано визначитися що саме окрім основної суми боргу та інфляційних збитків останній просить стягнути - неустойку чи річні. Виконуючи вимоги ухвали в цій частині позивачем надано детальне тлумачення законів України, за якими він дійшов висновку про те, що річні, які і просить стягнути, можуть трактуватися як неустойкою так і пенею.

          Проте, суд доводить до відома позивача, що витребуване корегування позовних вимог в цій частині мало на меті не позбавлення суду залежності від відсутності тлумачення закону з боку ЗАТ "Дека", що, як відомо, є компетенцією іншого органу, а було необхідно лише для перевірки визначення позивачем способу нарахування даного зобов'язання, оскільки наявність невідповідності назви грошового зобов'язанні у розрахунку та, безпосередньо, у позові, є опискою, яка лише потребувала виправлення, оскільки у кожного з нарахувань є особливості способу їх обрахунку та встановлені законом періоди (строки) нарахування.

          Щодо грошових зобов'язань по річних, зміст ст.625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

          В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

          Розрахунок інфляційних збитків в розмірі 5757 грн. 98 коп. виконаний позивачем коректно, в межах допустимої до стягнення їх суми.

          Розрахунок річних в сумі 1742 грн. 57 коп. позивачем виконано з арифметичною помилкою, що сталося в зв'язку з невірним визначенням кількості днів у 2008 році. Адже у високосному році 366 днів а не 365. Відтак, максимально допустимим до стягнення розміром річних може бути 1740 грн. 12 коп.          

          З огляду на вищевикладене, позовні вимоги задовольняються частково, в сумі 41498 грн. 10 коп., з яких 34000 грн. основної суми боргу, 5757 грн. 98 коп. інфляційних збитків та 1740 грн. 12 коп. річних.

          В решті позовних вимог в сумі 2 грн. 45 коп. річних суд відмовляє за необґрунтованістю.

          Оскільки спір доведено до вирішення у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, стягуються 414 грн. 19 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

          На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 536, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.44, ст.49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Встановити ціну позову в сумі 41500 грн. 55 коп.

          2. Позов задовольнити частково.

          3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевого науково-дослідного виробничого об'єднання "Прогрес" (Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, 152-й км. залізниці "Одеса - Херсон", код ЄДРПОУ 31507251, банківські реквізити суду не відомі) на користь закритого акціонерного товариства "Дека" (м. Харків, вул. Зернова, буд. 55-Г, код ЄДРПОУ 31234947, р/рах. 26003232 в ВАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629) 34000 грн. основної суми боргу, 5757 грн. 98 коп. інфляційних збитків, 1740 грн. 12 коп. річних, 414 грн. 19 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

          Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

          4. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2 грн. 45 коп. річних відмовити.

                            Суддя                                                           М. Б. Сулімовська

         Рішення складено у повному обсязі

         та підписано 14 жовтня 2009 року.