Ухвала

від 12.08.2015 по справі 676/6553/13-к

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/6553/13-к

Номер провадження 1-кс/676/993/15

У Х В А Л А

12 серпня 20015 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 11 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012240070000171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.189, ч.2 ст.206, ст.219, ч.1 ст.191, ст.356, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримали в судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ), а саме документи, що підтверджують сплату ПП « ОСОБА_5 » орендної плати ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами №1,2,3,5,6 від 02.04.2012 року та оригіналів договорів субаренди ТОВ Нафтова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1\1 від 30.10.2013, 1\2 від 17.09.2013, 1\3 від 17.09.2013, 1\4 від 30.10.2013, 1\5 від 17.09.2013, 1\6 від 01.10.2013, відповідних актів приймання-передачі майна, документів, що підтверджують виконання умов договорів (відомості про оплату), з можливістю зробити їх копії, а також вилучити їх оригінали.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями, в порушення п.5.2.4 Генеральної кредитної угоди №7011N1, умисно з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи в супереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження 20.03.2012 року з метою приховання виручки та ухилення від сплати платежів по кредиту відкрив поточний рахунок ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Кам`янець-Подільському та за період з 20.03.2012 року по 30.04.2012 року на вказаному рахунку ОСОБА_6 зараховано 1 млн. 700тис. грн., які використані на цілі не пов`язані з погашенням кредиту. В результаті неправомірних дій останнього ПП « ОСОБА_5 » прострочило сплату платежів за кредитом, в сумі 163206,26 грн., комісії за управління кредитом в сумі 2239,38 грн. та 200000 грн. тіла кредиту, що спричинило важкі фінансові наслідки приватному підприємству.

По даному кримінальному провадженню необхідно дослідити документи, що підтверджують сплату ПП « ОСОБА_5 » орендної плати ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами №1,2,3,5,6 від 02.04.2012 року оригінали договорів субаренди ТОВ Нафтова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1\1 від 30.10.2013, 1\2 від 17.09.2013, 1\3 від 17.09.2013, 1\4 від 30.10.2013, 1\5 від 17.09.2013, 1\6 від 01.10.2013, відповідних актів приймання-передачі майна, документів, що підтверджують виконання умов договорів (відомості про оплату).

А тому, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення взаємовідносин між зазначеними суб`єктами та руху коштів між ними, що можливо встановити лише при наявності зазначених у клопотанні документів, слідчий просив надати до них тимчасовий доступ з можливістю зробити їх копії та вилучення їх оригіналів, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та власника рахунків, оскільки слідчий та прокурор довели наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012240070000171 від 11 грудня 2012року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.189, ч.2 ст.206, ст.219, ч.1 ст.191, ст.356, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364-2КК України.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до вимог ч.7 цієї ж статті - слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.189, ч.2 ст.206, ст.219, ч.1 ст.191, ст.356, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364-2КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що у ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть зберігатися зазначені у клопотанні документи. Крім того, на думку слідчого судді зазначені у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення документів зазначених у клопотанні, оскільки слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, а також таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.159, 160, 163-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що підтверджують сплату ПП « ОСОБА_5 » орендної плати ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами №1,2,3,5,6 від 02.04.2012 року та оригіналів договорів субаренди ТОВ Нафтова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1\1 від 30.10.2013, 1\2 від 17.09.2013, 1\3 від 17.09.2013, 1\4 від 30.10.2013, 1\5 від 17.09.2013, 1\6 від 01.10.2013, відповідних актів приймання-передачі майна, документів, що підтверджують виконання умов договорів (відомості про оплату), з можливістю зробити їх копії, а також вилучення їх оригіналів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1