Ухвала

від 22.09.2009 по справі 5020-3/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"22" вересня 2009 р. справа № 5020-3/277

За позовом           Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”

(01015, м. Київ, Печерський р-н, вул. Лейпцизька, 15),

(99057, м. Севастополь, вул. Юмашева, буд. 3, кв. 30)

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТ-Маркет-Крим”

(99016, м. Севастополь, Надії Краєвої, буд. 15),

(99804, м. Севастополь, смт Кача, вул. Первомайська, 10)

про стягнення заборгованості в розмірі 5533,99 грн.,

Суддя Головко В.О.

За участю представників:

позивач –Подкін Є.Г., представник, довіреність № 125 від 02.09.2008, ЗАТ "Український мобільний зв'язок";

відповідач –не з'явився, ТОВ "Опт-Маркет-Крим";

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок” звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТ-Маркет-Крим” про стягнення заборгованості в розмірі 5076,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг мобільного зв'язку.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 09.07.2009 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.07.2009.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, в тому числі, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 09.07.2009 (а.с.1) суд зобов'язував, зокрема, відповідача надати такі документи:

-          відзив на позов, докази надсилання його позивачу;

-          установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-          документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);

-   довідку про наявність рахунків в установах банку.

Вказаною ухвалою явка повноважних представників сторін, в тому числі і відповідача, у судове засідання була визнана обов'язковою.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання, яке було призначено на 23.07.2009, не забезпечив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

          Ухвалою від 23.07.2009 у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням ним ухвали суду від 09.07.2009, суд відклав розгляд справи на 04.08.2009 та повторно зобов'язав відповіадача надати суду вищезазначені документи.

Цією ж ухвалою суд попередив відповідача про наслідки нез'явлення до суду, передбачені статтею 75 Господарського процесуального кодексу України та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, яка встановлена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в судове засідання 04.08.2009 відповідач також не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини нез'явлення не повідомив.

Ухвалою від 04.08.2009 суд вдруге відклав судовий розгляд у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням ним вимог суду.

В судове засідання, призначене на 22.09.2009 відповідач знову-таки не з'явився, відзиву на позов та витребуваних документів не надав, про причини нез'явлення не повідомив.

У зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами за відсутності представника відповідача.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що неодноразове нез'явлення без поважних причин в судові засідання відповідача та ненадання ним суду витребуваних документів перешкоджає об'єктивному, правильному та своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1.          Надіслати окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТ-Маркет-Крим” для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності товариства.

2.          Згідно зі статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя                                                                 підпис                                           В.О. Головко

РОЗСИЛКА:

1.          ТОВ “ОПТ-Маркет-Крим”

(99016, м. Севастополь, Надії Краєвої, буд. 15)

(99804, м. Севастополь, смт Кача, вул. Первомайська, 10)

2.          Справа