Рішення

від 19.08.2009 по справі 07/92-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/92-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "19" серпня 2009 р.                                                       по справі  № 07/92-38

за позовом Закритого акціонерного товариства «Дюна-Веста», м.Червоноград

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд», м.Луцьк

про стягнення 1765грн.  94коп.

                                                                                          Суддя     Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач – ЗАТ «Дюна-Веста»  звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ТзОВ «Вопак-Трейд»  1765,94грн. заборгованості за поставлений товар (панчішно-шкарпеткові вироби) згідно видаткових накладних №0000160, №0000161 та №0000162 від 23.01.2009р.

Ухвалою суду від 09.07.2009р. розгляд справи призначено на 19.08.2009р., проте сторони в судове засідання не з'явилися.

10.08.2009р. та 19.08.2009р. на адресу суду від позивача надійшли пояснення №687 від 05.08.2009р. та лист згідно яких останній просить розглядати справу без присутності представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст.59 ГПК України не подав, суму позову не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчать поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 15.07.2009р.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

На підставі усної домовленості позивач -  ЗАТ «Дюна-Веста» згідно видаткових накладних  №0000160, №0000161 та №0000162 від 23.01.2009р.  поставив відповідачу – ТзОВ «Вопак-Трейд» товар (панчішно-шкарпеткові вироби)  на загальну суму 7555,56грн.

Крім того, станом на 23.01.2009р. за відповідачем рахувався борг у розмірі 5194,32грн.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується печатками ТзОВ «Вопак-Трейд» на видаткових накладних.

В силу ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Проте, відповідач своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару не виконав.

09.04.2009р. позивач на адресу  відповідача направив претензію №07/09  з вимогою оплатити поставлений товар.

Частиною ч.2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, відповідач кошти за отриманий товар позивачу не сплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Згідно накладної на повернення постачальнику №1464337 від 10.06.2009р. відповідач частково повернув позивачу отриманий товар всього на суму 595,30грн.

 Відповідно до ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На  день розгляду спору згідно розрахунку заборгованість відповідача за отриманий товар становить  1765,94грн.,  не погашена, не оспорена, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього вимог згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГПК України, ст. ст. 509, 530  ЦК України ст.ст. 43, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Вопак-Трейд» (м.Луцьк вул.. К.Савура, 21а, м.Луцьк Київський майдан, 11) на користь Закритого акціонерного товариства «Дюна-Веста» ( Львівська обл., м.Червоноград вул..Б.Хмельницького, 67, р/р260010137010 ПЛФ «Кредо банк» МФО 325565 ЗКПО 32285581) 1765грн. 94коп. заборгованості, а також 102грн. витрат по сплаті державного мита та 312грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                               Суддя                                                      Сур'як О. Г.