Рішення

від 20.07.2009 по справі 3627-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3627-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

20.07.2009Справа №2-22/3627-2009

За позовом –   ТОВ «Форпост – Будівельно – Покрівельна компанія»,  м. Сімферополь, вул. Западна, 2

до відповідача – ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», 93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна,  вул. Залізнична, 1; м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 4/55, к. 18

про стягнення 540151,09 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Меметов І.Р., представник, дов від 15.07.2009 року

від відповідача –  не з'явився    

Обставини справи:

Позивач - ТОВ «Форпост – Будівельно – Покрівельна компанія» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», просить суд стягнути з відповідача  заборгованість у розмірі 540151,09 грн., у тому числі: основний борг – 467960,00 грн., пеня – 60104,08 грн., 3% річних у розмірі 12087,01 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у  порушення укладених з позивачем договорів підряду, не здійснив оплату виконаних позивачем робіт.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла телеграма, відповідно до якої відповідач зазначив, що позов визнає, з сумою позову згоден, просить суд розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

10.04.2008 року між позивачем та відповідачем були укладені наступні Договорі підряду: договір підряду №ТДВ-МЕХ-08002-Ю на ремонт покрівлі ЦПВ від 10.04.2008 року, згідно з яким Позивач зобов'язується виконати по завданню Відповідача ремонт покрівлі ЦПВ загальною площею 3800,0 метрів квадратних, вартість робіт, відповідно пункту 5.1. договору, становить 305361,60 грн.; договір підряду №ТДВ-МЕХ-08005-Ю5 на ремонт покрівлі ВСЦ від 10.04.2008 року, згідно з яким Позивач зобов'язується виконати по завданню Відповідача ремонт покрівлі ВСЦ, загальною площею 3500,0 метрів квадратних, вартість робіт, відповідно пункту 5.1. договору, становить 276348,00 грн.; договір підряду №ТДВ-МЕХ-08007-Ю на ремонт покрівлі ЦХЧ від 10.04.2008 року, згідно з яким Позивач зобов'язується виконати по завданню Відповідача ремонт покрівлі ЦХЧ, загальною площею 3500,0 метрів квадратних, вартість робіт, відповідно пункту 5.1. договору, становить                 228834,00 гривен.

Згідно з вказаними договорами позивач бере на себе зобов'язання здійснити ремонт покрівлі м'якого покриття структурних підрозділів (цехів) відповідача загальною площею 10800 квадратних метрів, власними силами зі свого матеріалу та частково матеріалу відповідача, згідно з кошторисом та договірною ціною, а відповідач зобов'язується сплатити вартість робіт згідно з додатком 1 договорів: №ТДВ-МЕХ-08002-Ю, №ТДВ-МЕХ-08005-Ю5, №ТДВ-МЕХ-08007-Ю від 10.04.2008 року на ремонт покрівлі.

Договірна ціна (Додаток 1) була складена та узгоджена між сторонами.

На виконання вимог пунктів 1.3. Договорів позивачем була складена кошторисна документація на виконання робіт та узгоджена відповідачем, по кожному окремому ремонту покрівлі структурного підрозділу Відповідача, відповідно до яких загальна вартість робіт складає 810543,60 гривен, що відповідає загальній сумі вартості робіт вказаних в пункті 5.1. договорів: №ТДВ-МЕХ-08002-Ю, №ТДВ-МЕХ-08005-Ю5, №ТДВ-МЕХ-08007-Ю від 10.04.2008 року на ремонт покрівлі.

Між сторонами було складено та узгоджено графік ремонту покрівель цехів відповідача підрядним способом в 2008 році, що є додатком №2, відповідно пункту 4.1. договорів.

Фактичне виконання робіт з ремонту покрівель відповідно до Договорів підтверджується Довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та Актами прийому виконаних підрядних робіт (форма КБ-2), що підписані уповноваженими особами від Позивача та Відповідача, а саме: довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року та Акт прийому виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, щодо договору №ТДВ-МЕХ-08002-Ю від 10.04.2008 року., на загальну суму 66384,00 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року та Акт прийому

виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, щодо договору №ТДВ-МЕХ-08005-Ю5 від

10.04.2008 року., на загальну суму 65893,20 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року та Акт прийому виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, щодо договору №ТДВ-МЕХ-08007-Ю від 10.04.2008 року., на загальну суму 125991,60 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року та Акт прийому

виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року, щодо договору №ТДВ-МЕХ-08002-Ю від

10.04.2008 року., на загальну суму 218481,60 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року та Акт прийому виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року, щодо договору №ТДВ-МЕХ-08007-Ю від 10.04.2008 року., на загальну суму 93013,20 грн.; акт прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, щодо договору №ТДВ- МЕХ-08005-Ю5 від 10.04.2008 року., на загальну суму 42015,60 грн.

Відповідно з Актами виконаних підрядних робіт, враховуючи вартість матеріальних ресурсів наданих Відповідачем для здійснення робіт, Позивачем здійснено ремонт покрівлі структурних підрозділів (цехів) Відповідача загальною площею 10800 квадратних метрів на загальну суму 611779,20 гривен.

Розділом 6 Договорів передбачено, що Відповідач здійснює 30% передоплати від вартості робіт, яка здійснюється на протязі 15 банківських днів від дати початку робіт у відповідності з пунктом 5.1. Договорів, остаточний розрахунок здійснюється за виконані роботи по рахунку Позивача на підставі та наявності акту виконаних робіт на протязі 15 банківських днів у безготівковому порядку на поточний рахунок Позивача.

Позивачем були виставлені рахунки за виконані роботи Відповідачу на загальну суму 611779,20 гривен.

Але, відповідач не повністю розрахувався за надані йому роботи, а саме відповідачем перераховано на рахунок Позивача 143819,20 гривен.

Так, заборгованість Відповідача за виконані роботи перед Позивачем складає 467960,00 гривен.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі  467960,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню – 60104,08 грн., 3% річних у розмірі 12087,01 грн.

Так, умовами договорів, зокрема, п. 8.2. договорів, встановлено, що за несвоєчасну оплату рахунку – фактури замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день затримки платежу, але не більш ніж за шість місяців.

Відповідно до ст. 1 Закону України  «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

Статтею   3  Закону України  «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договорами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.  

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України  24 липня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

                                                          вирішив:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» (93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна,  вул. Залізнична, 1; м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 4/55, к. 18, рахунок № 26009110862 в Донецькій філії АБ «Експресс – банк», МФО 335838, ЄДРПОУ 34502350) на користь ТОВ «Форпост – Будівельно – Покрівельна компанія» (м. Сімферополь, вул. Западна, 2, рахунок № 2600410488 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 33267406) заборгованість у розмірі 540151,09 грн., у тому числі: основний борг – 467960,00 грн., пеня – 60104,08 грн., 3% річних у розмірі 12087,01 грн.

3.          Стягнути з ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» (93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна,  вул. Залізнична, 1; м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 4/55, к. 18, рахунок № 26009110862 в Донецькій філії АБ «Експресс – банк», МФО 335838, ЄДРПОУ 34502350) на користь ТОВ «Форпост – Будівельно – Покрівельна компанія» (м. Сімферополь, вул. Западна, 2, рахунок № 2600410488 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 33267406) 5401,51 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» (93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна,  вул. Залізнична, 1; м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 4/55, к. 18, рахунок № 26009110862 в Донецькій філії АБ «Експресс – банк», МФО 335838, ЄДРПОУ 34502350) на користь ТОВ «Форпост – Будівельно – Покрівельна компанія» (м. Сімферополь, вул. Западна, 2, рахунок № 2600410488 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 33267406) 315,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.