Рішення

від 09.09.2009 по справі 24/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/199

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.09.09 р.                                                                                     Справа № 24/199                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої                                                              

При секретарі судового засідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача     Майстренко Н.В. – довір.

від відповідача    Маркелова О.П. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом   Приватного підприємства „Зернопродукт”, м. Слов'янськ

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів”, м. Волноваха

про стягнення 71 236 грн. 04 коп.

СУТЬ СПОРУ:                                                              

Приватне підприємство „Зернопродукт”, м. Слов'янськ  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів”, м. Волноваха про стягнення 69 541 грн. 86 коп., в тому числі 65 420 грн. 40 коп. борг за поставлену продукцію та пеня в розмірі 4 121 грн. 46 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 19/03/09-ЖС від 19.03.2009р. з додатками, претензію № 198/05 від 21.05.2009р., видаткові накладні № РН-0000708 від 23.03.2009р., №  РН-0000699 від 25.03.2009р., № РН-0000695 від 20.03.2009р., довіреність № 118/1 від 20.03.2009р., видаткові накладні № 734 від 17.04.2009р., № 19 від 10.04.2009р., № 16 від 07.04.2009р., № 7 від 01.04.2009р., довіреність № 242 від 01.04.2009р., докази часткової оплати поставленої продукції.

В ході розгляду справи позивач надав уточнення до позовної заяви № 358/08 від 28.08.2009р., яке у судовому засіданні 09.09.2009р. визначив як заяву про збільшення позовних вимог, що зафіксовано відповідним протоколом та просить стягнути борг за поставлену продукцію в розмірі 65 420 грн. 40 коп., пеню в розмірі 5 815 грн. 64 коп., індекс інфляції в сумі 1 600 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 775 грн. 70 коп.

Відповідач надав відзив на позов, яким позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав акт звірки розрахунків.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

          Між Приватним підприємством „Зернопродукт”, м. Слов'янськ (постачальник) та Відкритим акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів”, м. Волноваха (покупець) укладено договір постачання № 19/03/09-ЖС від 19.03.2009р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених даним договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що кількість товару, який поставляється відповідно до умов цього договору, визначається сторонами у специфікаціях, які повинні укладатися сторонами на кожну партію товар, та від дати їх підписання сторонами складатимуть невід'ємну частину цього договору.

Специфікаціями №№ 1, 2, 2/1, 3, 4  встановлено визначення найменування товару, дата поставки, кількість, ціна та загальна вартість товару і сума платежу.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити  товар за ціною, встановленою у договорі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України товар повинен бути оплаченим після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що розрахунок за поставлений відповідно до умов цього договору товар здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів від дати отримання товару покупцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та згідно видатковими накладними № РН-0000708 від 23.03.2009р., №  РН-0000699 від 25.03.2009р., № РН-0000695 від 20.03.2009р., № 734 від 17.04.2009р., № 19 від 10.04.2009р., № 16 від 07.04.2009р., № 7 від 01.04.2009р., підписаними обома сторонами, поставив відповідачу продукцію на загальну суму 614 420 грн. 40 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач отриману продукцію оплатив частково, у зв'язку з чим у нього перед позивачем   виникла заборгованість за накладною № 734 від 17.04.2009р. в розмірі 65 420 грн. 40 коп., яка ним визнана, підтверджена матеріалами справи, актом звірки, підписаним обома сторонами  і підлягає стягненню.  

Крім того, позивач просить стягнути пеню в сумі 5 815 грн. 64 коп. за період з  26.03.2009р. по 09.09.2009р.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у разі прострочення здійснення оплати вартості товару відповідно до п. 4.2. договору покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від вартості поставленого, але не оплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Згідно ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 4 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання” встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Закон є спеціальною нормою, який хоча і не встановлює обмеження щодо визначення розміру пені, але передбачає обмеження її розміру, має пріоритетне значення. До того ж Закон не встановлює відповідний розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а – лише обмеження розміру пені, який має застосовуватись при розрахунку суми пені.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована відповідно до діючого законодавства  і підлягає стягненню.

В ході розгляду справи позивач просить розглянути  вимоги про стягнення 1 600 грн. 40 коп. індексу інфляції та 775 грн. 70 коп. 3% річних та вважає, що при цьому збільшує позовні вимоги.

Під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга ст. 22 ГПК) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”). Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.  

Зазначені вимоги є додатковими, самостійними за доведенням, і мають бути розглянуті в окремому провадженні.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 551, 625, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216-218, 265 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР,  керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Зернопродукт”, м. Слов'янськ до  Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів”, м. Волноваха про стягнення 71 236 грн. 04 коп.  задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” (85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. 100 років Червоного Хреста, 2, п/р 260050101054 в ТОВ „Фінансова ініціатива” м. Київ, МФО 380054, ЄДРПОУ 00957376, ІПН 009573705330, свідоцтво № 06933216) на користь Приватного підприємства „Зернопродукт” (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 3, р/р 26008000447001 в філії „Індекс банк”, МФО 335850, ЄДРПОУ 31349282, ІПН 313492805224, свідоцтво № 06584393) 65 420  грн. 40 коп. – боргу за поставлену продукцію, 5 815 грн. 64 коп. – пені, 712 грн. 36 коп. - державного мита та 312 грн. 50 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати довідку на повернення державного мита в розмірі 23 грн. 76 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.               

Суддя