Рішення

від 25.08.2009 по справі 43/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/181

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.08.09 р.                                                                                     Справа № 43/181                               

Господарський суд Донецької області у складі судді  І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Облдоррембуд”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства ”Смачний томат”, м. Єнакієве

про стягнення суми боргу у розмірі 155002грн. за виконані підрядні роботи, інфляційної складової у розмірі 19375,25грн., 3% річних у розмірі 2674,64грн., пені у розмірі 21403,02грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: Кравченко С.В. за дов. №01-01 від 08.01.09р.

від відповідача: Поліщук Р.Г. за дов. б/н від 01.08.09р.  

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Облдоррембуд”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства ”Смачний томат”, м. Єнакієве, про стягнення суми боргу у розмірі 155002грн. за виконані підрядні роботи, інфляційної складової у розмірі 19375,25грн., 3% річних у розмірі 2674,64грн., пені у розмірі 21403,02грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором підряду №б/н від 21.07.08р., в частині оплати вартості виконаних робіт.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір підряду №б/н від 21.07.08р., акт прийомки виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості за жовтень 2008р. (т.ф.КБ-2в) по договору №б/н від 21.07.08р., підписаний сторонами 31.10.08р. у сумі 250002грн., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. (т.ф.КБ-3) по договору №б/н від 21.07.08р., підписана сторонами 31.10.08р. у сумі 250002грн., довіреність №02-48 від 18.07.08р., банківські виписки за 19.08.08р., 31.03.09р.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, проте, вимоги ухвал суду від 20.07.09р., 06.08.09р. не виконав. Поряд з цим, надав усні пояснення про часткову оплату суми боргу відповідачем, але доказів означеного суду не представив.

За приписами ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК УКраїни) суд не позбавлений права розглянути справу за відсутністю у справі відзиву відповідача.

Перед початком розгляду справи по суті позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, позивачу та відповідачу у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.08р. між Єнаківським підрядним спеціалізованим дорожнім ремонтно-будівельним управлінням ВАТ “Облдоррембуд” (підрядник) та ПП “Смачний томат” (замовник) був укладений договір підряду №б/н.

Означений договір підписаний уповноваженими особами, як позивача, так і відповідача з прикладанням фірмових печаток підприємств.

За умовами договору підрядник зобов`язався за завданням замовника, у відповідності до кошторису та умов договору, виконати роботи з поточного ремонту під`їзної дороги до комплексу “Смачний томат”, за адресою м. Єнакієве, вул. Алмазна, 88а, а замовник, в свою чергу, зобов`язався прийняти виконані роботи та оплати їх вартість у порядку та терміни, передбачені договором.

Динамічна договірна ціна робіт за дійсним договором підряду складає 250002грн. (пункт 7 договору).

У пункті 12 договору визначено, що замовник здійснює оплату виконаних робіт протягом п`яти банківських днів, після підписання акту виконаних підрядних робіт з форми №КБ-2в і на підставі довідки за формою №КБ-3.

При цьому, пунктом 17 договору визначено, що підписаний за формою №КБ-2в акт є документом, що підтверджує здавання-прийняття робіт з поточного ремонту.

Згідно пункту 39 договору терміном договору є час протягом якого сторони будуть здійснювати свої обов`язки відповідно до договору. Даний договір набирає сили з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.08р.

Пунктом 40 договору визначено, що закінчення терміну договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Між сторонами по справі був укладений договір підряду №б/н від 21.07.08р., який підпадає під правове регулювання норм глави 61 ЦК України.

Приписами ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплати виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Зі змісту ч.1 ст.854 ЦК України вбачається, що обов'язок замовника здійснити остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи покладений у залежність від належності виконання робіт підрядником.

Як встановлено судом, позивачем виконано поточний ремонт під`їзної автодороги до комплексу “Смачний томат”, вартістю 250002грн., що підтверджується:

-          актом прийомки виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості за жовтень 2008р. (т.ф.КБ-2в) по договору №б/н від 21.07.08р., підписаним обома сторонами 31.10.08р. у сумі 250002грн.;

-          довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. (т.ф.КБ-3) по договору №б/н від 21.07.08р., підписаною обома сторонами 31.10.08р. у сумі 250002грн.

Вказані документи підписані представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору.

Належним чином засвідчені копії акту та довідки містяться в матеріалах справи (а.с.8-10).

За нормами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами пункту 12 договору розрахунок за виконані роботи відповідач повинен був здійснити до 07.11.08р.

Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК та ГК України, належним чином не виконав.

Станом на 25.08.09р. відповідачем лише частково сплачено суму вартості виконаних робіт у розмірі 95000грн., що підтверджується банківські виписки за 19.08.08р., 31.03.09р.

Внаслідок чого, на теперішній час за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 155002грн.

Належних доказів погашення боргу відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 155002грн.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Пунктом 15 договору визначено, що у випадку порушення з вини замовника, передбачених договором термінів оплати, він платить на розрахунковий рахунок підрядника за кожний день прострочення пеню, розмір якої обчислюється від суми простроченого платежу, з урахуванням офіційного рівня інфляції, з розрахунку дисконтної ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня, збільшеної в два рази.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань – порушення строків оплати вартості виконаних робіт, позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення пеню у розмірі 21403,02грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Період нарахування з 06.11.08р. по 03.06.09р.

Ч.2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, позивачем на підставі ст.625 ЦК України нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних у розмірі 2675,64грн., де період нарахування з 06.11.08р. по 03.06.09р. та інфляційну складову у розмірі 19375,25грн., де період нарахування з 07.08.08р. по 27.05.09р.

Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок пені, з огляду на таке:

Зав висновками суду граничним терміном оплати вартості виконаних підрядних робіт є 07.11.08р., таким чином прострочення відповідачем грошового зобов'язання починається з 08.11.08р.

Частиною 6 ст.232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем перевищено встановлений законом строк нарахування пені, за висновками суду нарахування пені можливе по 09.05.09р.

З урахуванням викладеного, розмір пені, який є арифметично вірним складає 18035грн.

Водночас судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок 3% річних, оскільки граничним терміном оплати вартості виконаних підрядних робіт є 07.11.08р., то прострочення відповідачем грошового зобов'язання починається з 08.11.08р.

Враховуючи викладене, розмір 3% річних, який є арифметично вірним складає 2562,60грн.

Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок інфляційної складової. Як вбачається з розрахунку позивача, останнім фактично нараховано інфляцію за період листопад 2008р. – квітень 2009р., однак із формули позивача вбачається, що ним невірно визначено індекс інфляції за січень 2009р., лютий 2009р., березень 2009р. та квітень 2009р., таким чином розмір інфляційної складової, який є арифметично вірним складає 16646,35грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи, підтверджений відповідними доказами, а також те, що позивачем при нарахуванні пені, 3% річних та інфляційної чкладової припущено помилки, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 192245,95грн.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 612, 625, 837, 854, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Облдоррембуд”, м. Донецьк, до відповідача, Приватного підприємства ”Смачний томат”, м. Єнакієве, про стягнення суми боргу у розмірі 155002грн. за виконані підрядні роботи, інфляційної складової у розмірі 19375,25грн., 3% річних у розмірі 2674,64грн., пені у розмірі 21403,02грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства ”Смачний томат” (86430, Донецька обл.,            м. Єнакієве, вул. Турутіно, 135; ідентифікаційний код 34456247, р/р 26000301788354 в Донецькій філії ГУ ПІБ м. Донецька, МФО 334635) на користь Відкритого акціонерного товариства “Облдоррембуд” (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 13; ідентифікаційний код 05507608, р/р 26006255571361 в Єнакієвському відділенні ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011) суму боргу у розмірі 155002грн. за виконані підрядні роботи, інфляційну складову у розмірі 16646,35грн., 3% річних у розмірі 2562,60грн., пеню у розмірі 18035грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1922,43грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 114,31грн.

В решті позову відмовити за недоведеністю.

Повернути Відкритому акціонерному товариству “Облдоррембуд” (83001,                         м. Донецьк, вул. Університетська, 13; ідентифікаційний код 05507608, р/р 26006255571361 в Єнакієвському відділенні ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011) надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197грн.

Видати наказ та довідку після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25 серпня 2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                                                              

Повний текст рішення за правилами

ст.84 Господарського процесуального

кодексу України підписано 27 серпня 2009р.