Рішення

від 26.08.2009 по справі 13/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/4

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.08.09 р.                                                                                     Справа № 13/4                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Савсервіс-Мова” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства ”Гордес-Сап” м. Донецьк  

про стягнення 22 712, 47 грн.

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 20.08.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 26.08.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Савсервіс-Мова” м. Київ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, приватного підприємства ”Гордес-Сап”            м. Донецьк, 22 712, 47 грн. боргу.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 6962 від 01.10.2005р. стосовно оплати товару, отриманого ним за накладними, поіменованими у позові;  

-          часткову оплату відповідачем отриманого ним товару в сумі 7 294, 13 грн.;

-          вручення ним відповідачу претензії № 131/2009 від 14.04.2009р., яка залишилась без задоволення;  

-          ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 615, 651, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не подав, його представники у засідання суду не з'явились, ухвалу господарського суду м. Києва отримували (01.06.2009р.).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір купівлі-продажу № 6962 від 01.10.2059р. (далі-договір № 6962), згідно умов якого продавець (позивач) передає у власність, а покупець (відповідач) приймає та оплачує товар на умовах, викладених у даному договорі (п.1.1. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:  

-          найменування, асортимент, кількість та ціна товару визначається у накладних..., які є складовою частиною цього договору (п.1.2. договору);

-          датою передачі товару вважається дата прийому-передачі товару, зазначена у накладній (п.4.4. договору);

-          договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом одного календарного року; якщо до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить свого бажання розірвати даний договір, останній вважається кожен раз продовженим на такий самий строк і на тих умовах (п.10.1. договору).

Сторони підписали також додаток № 1 від 01.10.2005р. до договору № 6962, в якому було зазначено, в т.ч. таке:

-          покупець здійснює розрахунки за товар протягом 21 календарного дня з дати прийому-передачі товару;

-          даний додаток...вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 01.10.2006р.

Зважаючи на умови пунктів 2, 3 та 4 додатку № 1 від 01.10.2005р. до договору                  № 6962, суд дійшов висновку, що з 01.10.2006р. строк оплати за товар визначений не був.

Відповідач за видатковими накладними № 23040583 від 30.10.2008р., № 23060356 від 01.11.2008р., № 23110501 від 06.11.2008р., № 23160605 від 11.11.2008р., № 23180465 від 13.11.2008р., № 23230006 від 18.11.2008р. та № 23250345 від 20.11.2008р. отримав від позивача товар на суму 30 006, 6 грн. Відповідач оплатив позивачу, за твердженням останнього, лише 7 294, 13 грн. Відповідач не подав суду доказів оплати решти вартості отриманого ним товару.

Претензію № 131/2009 від 14.04.2009р., отриману відповідачем 16.04.2009р., суд розцінює як вимогу, передбачену ч.2 ст.530 ЦК України.

Зважаючи на викладене, суд вимоги позивача вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.    

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 264-267 Господарського кодексу України,                 ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

                                                     В И Р I Ш И В :

Стягнути з приватного підприємства ”Гордес-Сап” (м. Донецьк, пр. Полеглих комунарів, 7, р/р 26005027242961 в КМФ АКБ ”УСБ” м. Київ, МФО 322012, ЄДРПОУ 25404164) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Савсервіс-Мова” (м. Київ, вул. Краснова, 27, р/р 260020012212 в КРД ВАТ ”Райффайзен банк Аваль” м. Києва,                               МФО 322904, ЄДРПОУ 30776789) - 22 712 грн. 47 коп. боргу, 227 грн. 12 коп. витрат на сплату держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя