Рішення

від 22.09.2009 по справі 3/121-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/121-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22.09.2009                                                                Справа №  3/121-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Херсонської  обласної  організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, м. Херсон  

про стягнення 2184 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача: Кривий І. В. Дов. Від 21.07.08. - представник;   

від  відповідача: Власова І.В. –дов. б/н б/д.            

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України (відповідач) з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №219-10/33у від 31.08.09. та заяви про уточнення позовних вимог №239-10/33у від 16.09.09. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором №04634 від 17.06.2004 р. в сумі 2258,91 грн., інфляційні збитки в сумі 298,83 грн., пені в сумі 64,12 грн., 3% річних в сумі 64,54 грн.та судових витрат.

          Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач визнає позовні вимоги, несплату пояснює тяжким фінансовим становищем.

          В судовому засіданні 17.09.09. оголошено перерву до 22.09.09. до 10-00 для виготовлення повного тексту рішення.

          Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представників сторін, - суд

в с т а н о в и в:

          За договором № 04634 від 17.06.2004 р. (далі Договір) ВАТ "Укртелеком" в особі  Херсонської філії  надавав Херсонській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України телекомунікаційні послуги, а саме міський і міжміський зв'язок. Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002р. за № 120. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

          Згідно п. 4.2. Договору Відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.6. Договору. Цим пунктом передбачено наступне, “Споживач для одержання послуг електрозв»язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.»

          Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з 1 лютого 2008 року по 31 серпня 2009 року, має заборгованість перед позивачем  в сумі 2258,91 грн.

          Пред»явлену позивачем претензію №5302/29-31 від 11.11.2008 р. про сплату боргу (а.с.11)  відповідач залишив без відповіді та реагування

Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі

298,83 грн. та 3% річних в сумі 64,54 грн.

          Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 64,12 грн.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

          На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, оскільки спір з його вини доведено до вирішення в судовому порядку.

Позивачем було надлишково сплачено 197 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення №74138 від 09.07.2009 р.), оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 р. №693 «Про скасування постанови КМУ від 14.04.2009 р. №361 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на день звернення позивача до суду становив 118 грн. У зв»язку з  чим надлишково сплачені кошти на оплату витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 197 грн. підлягають поверненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст.49,82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України (73000, м.Херсон, вул.Перекопська, 4, р/р 26004854 в «Укрсоцбанк»М.Херсона, МФО 352015, код ЄДРПОУ 02942433) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) основного боргу в сумі 2258 грн. 91 коп., інфляційні збитки в сумі 298 грн. 83 коп., 3% річних в сумі  64 грн. 54 коп., пені в сумі 64 грн. 12 коп.,  в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

4. Видати Відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Херсонської філії довідку на повернення з Державного бюджету надлишково сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 197 грн., зазначивши при цьому, що оригінал платіжного доручення №74138 від 09.07.2009 р. знаходиться в матеріалах справи господарського суду Херсонської області №3/121-09.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

         Суддя                                                                                      В.В.Людоговська