Ухвала

від 20.08.2009 по справі 30/146-09-3621

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/146-09-3621

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" серпня 2009 р.Справа  № 30/146-09-3621

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ” на дії першого Приморського  відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по справі № 30/146-09-3621

По справі

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ”

До відповідача: Концерн „Військторгсервіс” в особі філії „Одеське управління військової торгівлі Концерну „Військторгсервіс”

Про  виселення та визнання договору оренди продовженим

Та  за зустрічним позовом

Позивач:  Концерн „Військторгсервіс” в особі філії „Одеське управління військової торгівлі Концерну „Військторгсервіс”

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ”

Про визнання договору розірваним

Суб'єкт оскарження: перший Приморський  відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

                                                                                          Суддя                Рога Н.В.

                                                  Представники:

Представник ТОВ „Аркадія”: Розуменко Т.В. –директор, Чорнуцький В.П.- згідно довіреності від 18.08.2009р.

Представник „Військторгсервіс”: Федорчук Р.В. –довіреність № 182 від 23.06.2009 р.

Представник першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 липня 2009 р. по справі № 30/146-09-3621 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ” до Концерну „Військторгсервіс” в особі філії „Одеське управління військової торгівлі Концерну „Військторгсервіс” про виселення філії „Одеське управління військової торгівлі Концерну „Військторгсервіс” з нежитлових приміщень, розташованих за адресою:  м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 80 та визнання договору оренди № 75 нерухомого військового майна продовженим на тих самих умовах, які були передбачені договором і на той же термін, а саме: до 16.06.2013 р.,  на період розгляду справи заборонено Концерну „Військторгсервіс” в особі філії „Одеське управління військової торгівлі Концерну „Військторгсервіс” вчиняти будь –які дії щодо розпорядження чи користування нежитловими приміщеннями загальною площею 145, 91 кв.м. в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 80  та заборонено Концерну „Військторгсервіс” в особі філії „Одеське управління військової торгівлі Концерну „Військторгсервіс” відчужувати в будь –який спосіб та передавати в користування будь –кому і на будь –яких умовах нежитлові приміщення  загальною площею 145, 91 кв.м. в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 80 до вирішення спору по суті.

31 липня 2009 р.  до господарського суду Одеської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ” на дії першого Приморського  відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по справі, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність першого Приморського  відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у прийнятті постанови № В-7/988 від 29.07.2009 р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали по справі № 30/146-09-3621;

- скасувати постанову першого Приморського  відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № В-7/988 від 29.07.2009 р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали по справі № 30/146-09-3621;

- зобов'язати перший Приморський  відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали по справі  № 30/146-09-3621 та провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ” на задоволенні скарги наполягає та просить суд задовольнити її.

Представник Концерну „Військторгсервіс” в особі філії „Одеське управління військової торгівлі Концерну „Військторгсервіс” розгляд скарги залишає на розсуд суду.

Суб'єкт оскарження, перший Приморський  відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник ДВС  в судові засідання не з'являвся, заперечень на скаргу до суду не надав.  За таких обставин, скарга розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України

Заявою від 27.07.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ” направило на адресу першого Приморського  відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції  для виконання ухвалу господарського суду Одеської області від 23.07.2009 р. щодо заборони Концерну „Військторгсервіс” в особі філії „Одеське управління військової торгівлі Концерну „Військторгсервіс” вчиняти будь –які дії щодо розпорядження чи користування нежитловими приміщеннями загальною площею 145, 91 кв.м. в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 80  та заборони Концерну „Військторгсервіс” в особі філії „Одеське управління військової торгівлі Концерну „Військторгсервіс” відчуджувати   в будь –який спосіб та передавати в користування будь –кому і на будь –яких умовах нежитлові приміщення  загальною площею 145, 91 кв.м. в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 80 до вирішення спору по суті.

Постановою від 29.07.2009 р. ДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (у прийнятті до провадження виконавчого документу) №В-7/988 на підставі п.7 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження”.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ” вважає, що на підставі                              ст. 24 Закону України державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Але чітких та обґрунтованих пояснень причин відмови в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду по справі № 30/146-09-3621, з боку першого Приморського  відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у зазначеній постанові не зазначено.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ” зазначає, що дії ДВС є неправомірними, оскільки, згідно п.7 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження”, на яку посилається державний виконавець при відмові у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження, але у даній постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець не зазначив жодного обґрунтування в чому саме полягають та які конкретно є інші обставини, передбачені законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Розглянув скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ”,  заслухавши пояснення представників сторін, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на сій території України.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Підстави відмови у відкритті виконавчого провадження перелічені у ст.26 Закону України „Про виконавче провадження” , згідно п.7 якої дійсно державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. У постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження №В-7/988 від 29.07.2009 р. держвиконавцем не зазначено, за наявності яких саме інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження, відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п.3.6.1 Наказу Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74\5 (із змінами та доповненнями) „Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій” держвиконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам ст.19 Закону та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.  У постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження №В-7/988 від 29.07.2009 р. держвиконавцем не зазначено, що надана Товариством з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ”  ухвала суду не відповідає вимогам ст.19 Закону.  

За таких обставин, суд доходить, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ” щодо визнання незаконною бездіяльність першого Приморського  відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у прийнятті постанови № В-7/988 від 29.07.2009 р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали по справі № 30/146-09-3621 та вимога щодо скасування постанови першого Приморського  відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № В-7/988 від 29.07.2009 р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали по справі № 30/146-09-3621 є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ” щодо зобов'язання першого Приморського  відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали по справі      № 30/146-09-3621 та проведення виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”, то вона не підлягає задоволенню, адже  господарський суд не вправі зобов'язувати  відділ державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом № 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

      На підставі викладеного, керуючись  ст. 121-2, ст.86 ГПК України, суд, -

                                                         У Х В А Л И В:

1.          Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДІЯ” задовольнити частково.

     2.          Визнати незаконною бездіяльність першого Приморського  відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у прийнятті постанови № В-7/988 від 29.07.2009 р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали по справі № 30/146-09-3621.

     3.          Скасувати постанову першого Приморського  відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № В-7/988 від 29.07.2009 р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали по справі № 30/146-09-3621.

     4.          У задоволенні іншої частини скарги  –відмовити.

           Суддя