Рішення

від 27.08.2009 по справі 27/233/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/233/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.09                                                                                        Справа №  27/233/09

Суддя   

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя  

до Приватного підприємства  “Офорт”, м. Запоріжжя   

про стягнення 530  грн. 76  коп. неустойки

    Суддя   Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Тувайкін Р.В.,  дов. № 01/185 від 30.12.2008 р.

Від відповідача:  не з'явився

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,      м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про  стягнення з Приватного підприємства “Офорт”, м. Запоріжжя 530 грн. 76 коп.,  в тому числі 527 грн. 37 коп. заборгованості згідно договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету № 1576/д від 23.09.2005 р. та 3 грн. 39 коп. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2009 р. порушено провадження у справі                № 27/233/09 та призначено судове засідання на 27.08.2009 р.

27.08.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання, призначене на 27.08.2009 р. не з'явився, Проти позову не заперечив, письмового відзиву та інші витребувані судом документи не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка ТОВ "Офорт" в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

23.09.2005 р. між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя та Приватним підприємством “Офорт”, м. Запоріжжя було укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету № 1576/д від 23.09.2005 р.

На підставі договору (п.1), відповідачу було передано в оренду державне нерухоме майно, а саме: вбудоване в шостий поверх гуртожитку приміщення, які переведенні розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 21.12.2004 р. № 568 у нежилі (літ. В-9, приміщення 20, 21, 22, 23 та приміщення сумісного користування 1, 13, 14. 15, 34) загальною площею по внутрішньому обміру 46 кв.м. відповідно до плану шостого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою:                          м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 117-А.

Відповідно до п. 10.1, договір оренди укладено на термін з 23.09.2005 р. по           19.09.2006 р.

Згідно з п. 1 договорів про зміни № 2 від 21.03.2007 р. та№ 5 від 14.10.2008 р. термін дії договору оренди продовжений до 16.09.2007 р. та до 16.09.2009 р.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

На підставі договору про розірвання № 383/1576/д від 22.05.2009 р. договір № 1576/д від 23.09.2005 р. припинив свою дію - 23.05.2009 р.

Пунктом 2 договору про розірвання від 22.05.2009 №383/1576/д передбачено зобов'язання Орендаря щодо сплати заборгованості з орендної плати та пені за договором до дати підписання акту приймання-передачі орендованого Майна.

Обов'язки орендаря щодо підписання акту приймання-передачі майна, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна, виконані, що підтверджується актом прийому-передачі від 22.05.2009 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.2. Договору, орендар (відповідача) зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до п. 3.5.Договору, сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться орендарем щомісячно, до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті. Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата віднесена до істотних умов договору оренди.

Станом на 21.07.2009 р. відповідач має заборгованість з орендної плати до державного бюджету в розмірі 527,37 грн.

Згідно з п.9.1. Договору, за невиконання, або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 530 грн. 76 коп. заборгованості з орендної плати обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України)

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить норма статті 526 Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне викоиання)(стаття 610 ЦК України).

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, орендну плату в повному обсязі не сплатив.

Факт заборгованості відповідача в сумі 527 грн. 37 коп. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні. Відповідач доказів її погашення не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 527 грн. 37 коп. заборгованості з орендної плати обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 грн. 39 коп. пені за періоди з 11.02.2009 р. по 05.03.2009 р. (в розмірі 0,02 грн); з 16.02.2009 р. по 10.03.2009 р. (в розмірі 0,06 грн.); з 11.04.2009 р. по 10.05.2009 р. (в розмірі 0,07 грн.); з 11.05.2009 р. по 22.05.2009 р.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства... (п.п. 1, 2 ст. 551 ЦК України).

Сторони в п. 3.6 Договору обумовили, що орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком - сума пені за вказані періоди складає 3 грн. 39 коп.

Вимога про стягнення пені у сумі 3 грн. 39 коп. підлягає задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

На підставі статті 85 ГПК України - 27 серпня 2009 року прийнято рішення та оголошено у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позовні вимоги задовольнити.

2.    Стягнути з Приватного підприємства "Офорт" (69095, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 117-А, р/р № 26009301311431 в Комунарському  відділенні Промінвестбанку України, МФО   313344,   код   ЄДРПОУ   30663689)   на   користь   Державного   бюджету   стягувач: регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя вул. Перемоги, 50 р/р   31115093700003,   в   УДК   в   Запорізькій   області,   одержувач  -  державний   бюджет Жовтневого   району,   код   бюджетної   класифікації   22080200;   МФО   813015,   ЄДРПОУ 34677145) 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 37 коп. заборгованості з орендної плати,                            3 (три) грн. 39 коп. пені Видати наказ.

3.  Стягнути з Приватного підприємства "Офорт" (69095, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 117-А, р/р № 26009301311431 в Комунарському   відділенні Промінвестбанку України, МФО 313344, код ЄДРПОУ 30663689) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний  бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача:  Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.

4.  Стягнути з Приватного підприємства "Офорт" (69095, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 117-А, р/р № 26009301311431 в Комунарському   відділенні Промінвестбанку України, МФО 313344, код ЄДРПОУ 30663689) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний  бюджет  Орджонікідзевського  району,  банк  отримувач:   Головне  управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                              С.С. Дроздова

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано  31.08.2009 р.) Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.