Рішення

від 02.09.2009 по справі 12/134-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/134-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.09р.

Справа № 12/134-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет-Конструктив" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  

до  Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  

про зобов'язання відповідача переукласти договір оренди земельної ділянки від 11.02.2007р.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі-пом. судді Конєва С.О.

Представники  сторін:

  Від позивача Сидорчук О.В. довіреність  від 20.06.2009р.

Від відповідача   не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач  звернувся з позовом до відповідача та просить зобов'язати останнього  переукласти договір оренди земельної ділянки від 11 лютого 2007 року, площею 0,3175га  для розміщення придорожнього кафе на території Новопільської сільської ради на загальних умовах.

          Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є орендарем земельної ділянки  загальною площею 0,3175 га, розташованої на території  Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на підставі договору оренди земельної ділянки  від 27.12.2006р., який зареєстровано  11.02.2007р. за № 21. Земельна  ділянка  передана в оренду для комерційного використання –будівництва та обслуговування придорожнього кафе, яка знаходиться на території Новопільської сільської ради. Пунктом 5 договору оренди строк дії договору  встановлений в   один рік. Тобто, строк дії договору оренди закінчився, однак,  позивач після  закінчення строку дії договору оренди і на сьогоднішній день  продовжує використовувати земельну ділянку  виходячи зі  ст. 33 Закону України „Про оренду землі” якою передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. 05.02.2008р., 29.10.2008р., 12.02.2009р.позивач, виходячи з п. 5 договору оренди землі, неодноразово звертався до відповідача із  наміром переукласти договір оренди землі 0,3175 га для розміщення придорожнього кафе на території Новопільської сільської ради. На вищезазначені звернення  у травні, грудні 2008р. та квітні 2009р. відповідач повідомив позивача про те, що  у зв'язку з внесеними змінами до ст. 124 Земельного кодексу України щодо набуття права оренди земельних ділянок із державної та комунальної власності здійснюється виключно на аукціонах та укладення договорів оренди, на яких знаходиться нерухоме майно  повинно відбуватися лише після виготовлення документації та погодження її у встановленому законодавством порядку. Як зазначає позивач у позові,  така відповідь відповідача  є необґрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси позивача, оскільки позивач сумлінно  користується земельною ділянкою, здійснює своєчасно і в повному обсязі орендні платежі, відповідач їх приймає, а тому вважає, що дії відповідача, а саме: відмова у подовженні терміну дії договору оренди порушує правила, які містяться у розділі Х ст. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України про те, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

          Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, причину неявки не повідомив, про час і місце розгляду повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 20.08.2009р. та відповідач, як юридична особа, мав можливість направити свого представника для участі в судовому засіданні.

          При даний обставинах, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 69 ГПК України, суд вважає за  можливе розглядати справи за відсутності відповідача за наявними у справі доказами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши  представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

          У 2005 році ТОВ «Мет-Конструктив»було отримано згоду на оренду земельної ділянки площею 25га із земель запасу  Новопільської сільської ради для будівництва придорожнього кафе в узбіч траси Дніпропетровськ-Миколаїв терміном на один рік, а саме: 30.03.2005р. Новопільською сільською радою прийнято рішення за № 319; 21.04.2005р. Криворізькою райдержадміністрацією надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки на території Новопільської сільської ради за № 11/11-616; 06.07.2005р. Криворізьким районним відділом земельних ресурсів складено висновок про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки за № 0583; 10.08.2005р. узгоджено питання стосовно вилучення земельної ділянки у Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області за № 104/794;15.09.2005р. позивачем отримано висновок від головного архітектора за № 4/10-670 та за № 4/10-666;  ТОВ «Дніпроленд»на замовлення позивача виготовлено проект землеустрою; розпорядженням голови Криворізької районної державної адміністрації від 28.12.2005р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Мет-Конструктив»для комерційного використання –будівництва та обслуговування придорожнього кафе на території Новопільської сільської ради та зазначена земельна ділянка загальною площею 0,3175га  надана  позивачеві в оренду. (а.с.14-22).

          10.01.2006р., на підставі  розпорядження Криворізької районної державної адміністрації № 991-р від 28.12.2005р.  та вищевказаних дозволів, між  Криворізької районною державною адміністрацією та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Мет-Конструктив»було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3175га, розташовану на території Новопільської  сільської ради  Криворізького району Дніпропетровської області.  Зазначений договір оренди землі було зареєстровано у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру»16.02.2006р. за № 040612100034( а.с. 9 –12).

          За умовами п.3.1  договору оренди землі зазначена вище земельна ділянка надавалася на умовах оренди   строком на  один рік.

          Сторонами були узгоджені і інші суттєві умови договору.

          В подальшому, на підставі клопотання позивача про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, розпорядженням голови Криворізької районної державної адміністрації  від  27.12.2006р. № 1020-р було надано в оренду позивачеві земельну ділянку площею 0,3175га для комерційного використання –будівництва та обслуговування придорожнього кафе терміном на один рік з орендною платою 100 грн. за земельну ділянку в місяць (а.с.23).

          27.12.2006р.на підставі вищезазначеного розпорядження відповідача  № 1020-р від 27.12.2006р., між Криворізькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мет-Конструктив»було укладено договір оренди земельної ділянки за яким позивачеві надана у строкове платне користування земельна ділянка для комерційного використання –будівництва та обслуговування придорожнього кафе, яка знаходиться на території Новопільської сільської ради загальною площею 0,3175га зі строком дії  - на один рік ( а.с.26-28).

          Факт державної реєстрації зазначеного договору оренди земельної ділянки посвідчено виконавчим комітетом Новопільської сільської ради 11.02.2007р. за № 21.

Виходячи з  умов п.5 договору,  строк договору  оренди закінчився 11.02.2008р.

05.02.2008р., 29.10.2008р., 12.02.2009р. ТОВ «Мет-Конструктив»неодноразово зверталося  з клопотанням та із заявою до Криворізької  районної державної адміністрації щодо поновлення договору оренди від 27.12.2007р. на тих самих умовах (а.с.35, 37, 40-41).

26.05.2008р. та 22.04.2009р.  Криворізька  районна державна адміністрація листами повідомила позивача про те, що  при прийнятті Закону України «Про  бюджет 2008 року»було внесено зміни в ст. 124 Земельного кодексу України, а саме: п.5 доповнено  та визначено, що «Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі». Також, зазначено, що земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які знаходяться у власності громадян та юридичних осіб  будуть надаватись в оренду лише після виготовлення документації та погодження її в установленому законодавством порядку. В листі від 22.04.2009р. відповідач відмовив позивачеві у поновленні терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 0,3175га у зв'язку зі змінами в земельному законодавстві України, згідно яких земельні ділянки із земель державної та комунальної власності, вільні від забудови видаються тільки на конкурсних засадах через аукціони, порядок проведення яких  не визначено чинним законодавством України (а.с.36, 38, 43).

Предметом спору по даній справі є зобов'язання Криворізьку  районну державну адміністрацію  переукласти договір оренди земельної ділянки укладеного  27.12.2006р. та зареєстрованого 11 лютого 2007р. площею 0,3175га для розміщення придорожнього кафе, що розташована на території Новопільської сільської ради (а.с.2-5).

Вивчивши надані документи та аналізуючи їх з наданими поясненнями представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі наступного.

Приписи ст. 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів місцевого самоврядування захищаються у судовому порядку.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.12 розділу 10 „Перехідних положень” Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями ( крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених у абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Враховуючи п. 12  розділу 10 „Перехідних положень” Земельного кодексу України та те, що  спірна земельна ділянка  розташована поза межами населеного пункту, то розпорядження нею відноситься до компетенції Криворізької  районної державної адміністрації.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування  та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 3 ст. 16 Закону України „Про оренду землі” сторони укладають договір оренди лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

З аналізу вказаних норм, які регулюють земельні відносини вбачається, що надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду шляхом укладення відповідного договору,  поновлення договору оренди на новий строк здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого сесією за результатами розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду, поданої відповідно до ст. 16 Закону України „Про оренду землі”.

Як встановлено в судовому засіданні та матеріалами справи,  на підставі  розпоряджень Криворізької районної державної адміністрації від 28.12.2005р. № 991-р та розпорядження від 27.12.2006р. № 1020-р, між Криворізькою районною державною адміністрацією  та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Мет-Конструктив»спочатку 10.01.2006р., а потім 27.12.2006р.  було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3175га, розташованої на території Новопільської сільської ради(а.с.26-28).

За умовами п.1, п. 2 договору   оренди землі від 27.12.2006р. земельна ділянка  загальною площею 0,3175га, розташована на території  Новопільської сільської ради  надається  позивачеві (ТОВ «Мет-Конструктив») у  строкове платне  користування на умовах оренди.

Пунктом  5 договору сторони обумовили, що земельна ділянка надана строком на  один рік .

Виходячи з умов даного пункту договору судом встановлено, що  строк дії даного договору скінчився 11.02.2008р., однак  позивач використовує земельну ділянку і на сьогоднішній день, здійснює орендні платежі на користь відповідача (а.с. 29-34).

Статтею 764 ЦК України визначено, що, якщо наймає продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст.ст. 759, 792 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною 6 ст. 93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов'язані з  орендою землі регулюються законом.

Згідно  ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду землі” строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

У силу ч. 1 ст. 31 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Стаття 33 Закону України „Про оренду землі” передбачає, що після закінчення  строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших  рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності  письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк  і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто, цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Відповідно до п.34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” питання  регулювання земельних відносин ( у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради –сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії  або розпорядження.

У ході судового засідання судом встановлено відсутність відповідного розпорядження Криворізької  районної державної адміністрації про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки, навпаки, встановлено, що відповідач листом від 22.04.2009р. відмовив  позивачеві в поновленні терміну дії  вищезазначеного договору оренди земельної ділянки (а.с.43).

Також, судом встановлено, що неприйняття  відповідачем відповідного рішення щодо поновлення спірного договору або  бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання позивача про поновлення договору оренди протягом встановленого строку, відмова відповідача від 22.04.2009р. позивачем   у встановленому законодавством  порядку не оскаржувались.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення  є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України  з обов'язковим дотриманням чинного законодавства. Згідно із вказаною статтею захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання права, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних  і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено пунктом 2 ст. 77 Закону України „Про місцеве самоврядування”.

За викладеного, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача  переукласти договір оренди земельної ділянки   від 27.12.2006р. зареєстрований 11.02.2007р. суперечать наведеним вище способам захисту, які  встановлені ст. 152 Земельного кодексу України, а тому не можуть бути задоволені судом.

Отже, з  аналізу наведених вище норм чинного законодавства України можна дійти висновку про те,  що рішення господарського суду не замінює рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, а тому заяви зацікавлених осіб до суду про зобов'язання цей орган поновити договір оренди чи зобов'язання винести розпорядження про поновлення договору оренди землі задоволенню не підлягають.

До зазначених висновків прийшов і Вищий  господарський суд України у  своєму листі від 30.11.2007р. № 01-8/918 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендною земельних ділянок».

Позивання позивача на те, що дії відповідача порушують права та законні інтереси позивача  і розділ Х ст. 1 Перехідних положень Земельного Кодексу України яким передбачено передачу земельних ділянок в оренду без проведення земельних торгів у разі, якщо до 01.01.2008р. прийнято рішення відповідними органами про погодження місця розташування земельної ділянки, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки позивач не надав суду доказів прийняття рішення відповідним органом про погодження місця розташування земельної ділянки до 01.01.2008р. та після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006р., а прийняті рішення відносно спірної земельної ділянки відповідачем у 2005р. не можуть бути доказами прийняття рішення до 01.01.2008р., оскільки за зазначеними документами позивачеві була надана земельна ділянка за договорами оренди землі від 10.01.2006р. та 27.12.2006р.  і  строк їх дії скінчився 11.02.2008р.

          Приймаючи до уваги викладене та керуючись  ст.ст. 764, 759, 792 ЦК України, ст. ст. 16, 19, 31, 33 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст.12, 93, 124, 152 Земельного кодексу України,   п.34 ст. 26, ч. 2 ст. 77 Закону України „Про місцеве самоврядування”, ст.ст.  49, 33, 75, 82-85    Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд –

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.          

Суддя

 Л.В. Жукова

Рішення підписано 01.09.2009р. відповідно до ст.ст. 84,  85 ГПК України.