Ухвала

від 08.09.2009 по справі 30/207-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/207-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.09р.

Справа № 30/207-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 

до  відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ) в особі Криворізької філії відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 

про визнання частково недійсним договору №24-01-07 від 23.05.2007 року

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Осіпчук І.Ю., довіреність №58/11 від 01.11.2007 року, начальник юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить визнати частково недійсним договір про відновлювальну кредитну лінію №24-01-07 від 23.05.2007 року з додатком №1, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд" з товариством з обмеженою  відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит" та додатковими угодами  до нього від 18.07.2008 року та від 05.11.2008 року, укладеними товариством з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд" з товариством з обмеженою  відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", а саме в частині:

а) положень підпунктів в), е) пункту 2.2 та підпунктів б), д) пункту 6.1 вказаного кредитного договору;

б) положень пункту 3.6 кредитного договору, за якими відповідач - банк "має право змінювати величину процентної ставки";

в) положень пункту 8.3 кредитного договору;

г) умов пункту 5.4 кредитного договору за якими позивач зобов'язаний надавати "звітності та любі інші документи, в тому числі ті, що містять банківську, комерційну таємницю або іншу конфіденційну інформацію";

д) умов пункту 7.1, що стосується пункту 4.5 кредитного договору, за порушення якого позичальник мав сплатити пеню, адже у тексті кредитного договору пункт 4.5 відсутній, тому вимога про сплату позивачем пені за його порушення незаконна;

е) умов пункту  8.4 розділу 8 заключних положень кредитного договору, як таких, що не відповідають вимогам діючого законодавства України;  

судові витрати по справі покласти на відповідача.

07.09.2009 року від відповідача надійшов відзив на позов (вих. №8869 від 28.08.2009 року), яким проти задоволення позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 29 вересня 2009 року на  14 год. 10 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

-  письмові заперечення на відзив відповідача;  

Відповідачу:

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- Статут.  

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

 Н.М. Євстигнеєва