Рішення

від 25.08.2009 по справі 26/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.09                                                                                           Справа№ 26/185

За позовом: Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави –уповноваженого органу –Міністерства аграрної політики України в особі Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ

до відповідача: Львівського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”,            м. Львів

про: стягнення 3 085,25 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від прокуратури не з'явився

від позивача Чижів В.А. –представник (довіреність № 331д від 26.12.2008 р.)

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави –уповноваженого органу –Міністерства аграрної політики України в особі Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою до Львівського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Львів про стягнення            3 085,25 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2009 р.

Прокуратура явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.08.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4604239.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 2003 року № 690 „Про утворення державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії „Хліб України" було утворено державне підприємство „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" та віднесено до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

Згідно ст.ст. 107, 109 ЦК України –виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох новостворених юридичних осіб.

На виконання п. З постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 2003 р. № 690 та у відповідності до ст. 59 ГК України, між позивачем та ДАК "Хліб України" було підписано розподільчий баланс станом на 31.07.2003 року та акт передачі –приймання дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003 року, відповідно до яких ДАК "Хліб України" передала, а позивач прийняв дебіторську заборгованість, що виникла у зв'язку з виконанням постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.1997 р.           № 977.

У відповідності з вказаними документами до позивача перейшло право вимоги до СФГ ім. Лесі Українки (82486, Львівська область, Стрийський район, с. Лисовичі, код ЄДРПОУ 13840061) щодо заборгованості, що виникла внаслідок не проведення розрахунків за мінеральні добрива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.1997 р. № 977.

28.10.2003 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір доручення № 22-П (далі по тексту –договір доручення), відповідно до якого позивач доручив відповідачу, а відповідач зобов'язався виконати від імені позивача дії щодо стягнення з боржників на користь позивача дебіторської заборгованості. Одним з таких боржників, відповідно до додатку № 1 від 28.10.2003 року, до договору доручення № 22-П від 28.10.2003 року, є СФГ ім. Лесі Українки.

03.02.2004          року господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 3/249-13/410 про стягнення з СФГ ім. Лесі Українки на користь Львівського ОДП ДАК «Хліб України»6 567,00 грн. боргу.

23.02.2004 року на виконання рішення було видано наказ, який був пред'явлений до виконання.

Позивачем було встановлено, що СФГ ім. Лесі Українки провело розрахунок з Львівським ОДП ДАК «Хліб України»на суму 3 085,25 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку відповідача від 14.11.2006 р.

Згідно ст. 1006 ЦК України повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Крім того, відповідно до п. 6.1 договору доручення грошові кошти в рахунок погашення заборгованості перераховуються Божником безпосередньо на розрахунковий рахунок позивача.

Отримані кошти відповідачем не було перераховано позивачу, хоча відповідач знав, що отримані від боржника кошти належать позивачу і, згідно договору доручення, мають бути перераховані на рахунок останнього.

Відповідно до п. 8 договору доручення, сторони несуть юридичну відповідальність за точне та повне виконання прийнятих на себе зобов'язань за умовами договору та відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

29.02.2008 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 103. Відповідач відповіддю № 1-Юр/6 від 12.03.2008 р. на претензію заборгованість визнав, однак розрахунку не провів, посилаючись на відсутність коштів.

Відповідно до ст. 218 ГК України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання несе учасник господарських відносин. Відсутність у боржника необхідних коштів не звільняє його від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання за договором.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 193, 218 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Львівського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України”, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 88          (р/р 26009301413855 в промисловому БВФ „ЛЦВ ПІБ” м. Львова, МФО 325633, код ЄДРПОУ 00958223) на користь Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”,      м. Київ, вул. Саксаганського, 1 (р/р 26003031262531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 32491316) суму в розмірі 3 085 грн. 25 коп.

3.          Стягнути з Львівського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України”, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 88           (р/р 26009301413855 в промисловому БВФ „ЛЦВ ПІБ” м. Львова, МФО 325633, код ЄДРПОУ 00958223) в дохід державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя