Рішення

від 07.09.2009 по справі 06/137-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/137-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "07" вересня 2009 р.                                                       по справі  № 06/137-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Вест""

до Закритого акціонерного товариства "Ювілейний"

про стягнення 8053 грн. 93 коп.

за участю представників:

від позивача: Чепа А.Г. - за дов. №7/09 від 01.07.2009р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - ТзОВ "Грей-Вест" звернувся із позовом до відповідача –Закритого акціонерного товариства "Ювілейний" про стягнення 6714 грн. 96 коп. заборгованості за поставлений товар; 805грн. 76 коп. інфляційних нарахувань; 135 грн. 71 коп. –3% річних.

          В судове засідання представник позивача подала заяву про уточнення найменування позивача, що не суперечить ст.22 ГПК України та у зв'язку із проведеною ще до подачі до суду зміною назви просить вважати позивачем ТзОВ «Лотос - Крим». В підтвердження поданої заяви подає копію нової редакції статуту ТОВ «Лотос-Крим», затв. 24.02.09р.; копію протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ «Грей-Вест»від 24.02.09р.; копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Лотос –Крим».

Позовні вимоги підтверджує договором поставки від 01.08.2008р., накладними №6-177/08 від 25.08.2008р., №2962 від 13.11.2008р., №3087 від 27.11.2008р., актом звірки взаєморозрахунків від 31.01.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач пояснення на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення , ухвалу суду від 07.08.20009р. відповідач отримав  17.08.209р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

01 серпня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Грей-Вест" та закритим акціонерним товариством "Ювілейний" було укладено договір поставки товару.

Відповідно до умов вказаного договору, постачальник - товариство з обмеженою відповідальністю "Грей-Вест"  зобов'язалось передати у власність покупцю –Закритому акціонерному товариству “Ювілейний” товар, згідно із специфікацією, а останній прийняти його та оплатити потягом 30 календарних днів з моменту його отримання.

          На виконання умов договору товариство з обмеженою відповідальністю "Грей-Вест" здійснило поставку та передало у власність закритого акціонерного товариства "Ювілейний" товар на загальну суму 9441грн. 18коп., що стверджується видатковими накладними №6-177/08 від 25.08.08р., №6-178/08 від 25.08.08 р., р., №6-245/08 від 29.08.08 р., №6-247/08 від 29.08.08 р., №6-246/08 від 29.08.08 р., №2-47/09 від 04.09.08 р., №2-49/09 від 04.09.08 р., №2-50/09 від 04.09.08 р., №2-175/09 від 12.09.08 р., №2-176/09 від 12.09.08 р., №2-177/09 від 12.09.08 р., №2-243/09 від 18.09.08 р., №2-246/09 від 18.09.08 р., №2-248/09 від 18.09.08 р..

В свою чергу ЗАТ "Ювілейний" взятих на себе зобов'язань по оплаті триманого товару не виконав, перерахування коштів в рахунок сплати заборгованості здійснив частково  в сумі 2726,22грн., що стверджується випискою з особового рахунку ТзОВ "Грей-Вест" за 09.10.2008р. та актом звірки взаєморозрахунків за станом на 01.04.2009р., підписаним повноважними особами та скріпленим відтисками печаток підприємств.

Отже, на момент розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар, відповідно до договору поставки б/н від 01.08.2008р., становить 6714 грн. 96 коп.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору поставки товару.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Виходячи з викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача 6714 грн. 96 коп. основної заборгованості підставна та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача 805 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань за період з жовтня 2008р по квітень 2009р. та 135 грн. 71 коп. –3% річних за період з 25.08.2008р. по 18.10.2008р. підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 102грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. слід покласти на нього.

Водночас позивач, подаючи позов до суду сплатив державне мито в розмірі 85 грн., тоді як згідно п. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»до сплати підлягало 102грн., за таких обставин недоплачене державне мито в сумі 17 грн. слід стягнути з позивача в доход державного бюджету України.

Керуючись викладеним та ст.ст. 11, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю –в сумі 7656 грн. 93 коп.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Ювілейний”(Волинська обл., м. Луцьк, пр. Соборності, 11, код ЄДРПОУ 13359033, р/р 26006300000359 в АКБ “Форум”, МФО 303644) на користь Товариства з обмеженою від повільністю «Лотос – Крим». (Львівська обл., Малехів, вул. Нова, 20/1, код ЄДРПОУ 35942700, р/р 26006310021401 у філії АБ “Південий”, МФО 385532) 6714 грн. 96коп. основної заборгованості; 805 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань; 135 грн. 71 коп. –3% річних та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита; 312грн. 50коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою від повільністю «Лотос –Крим». (Львівська обл., Малехів, вул. Нова, 20/1, код ЄДРПОУ 35942700, р/р 26006310021401 у філії АБ “Південий”, МФО 385532) 17 грн. державного мита (одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО: 803014, р/р 31113095700002, код бюджетної класифікації: 22090200).

                               Суддя