Рішення

від 16.09.2009 по справі 15/170/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/170/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.09                                                                          Справа №  15/170/09

Суддя   

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово –промислова компанія “Укравтодім”, м. Запоріжжя, вул.. Каліброва, 8

до Приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів”, м. Запоріжяж, вул.. Димитрова, 50

про стягнення  2737,10 грн.

   Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача –Воропаєв В.В., дов. від 22.04.2009р.

відповідача –не з'явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово –промислова компанія “Укравтодім” до Приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів” про стягнення  2737,10 грн..

Ухвалою господарського суду від 06.08.2009  порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.09.2009.

Вступну та резолютивну частини рішення. В судовому засіданні 16.09.2009р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач свого представника не направив в судове засідання, про причини неявки не сповістив суд.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: що 10.10.2008 року ТОВ «ТПК «Укравтодім»та ПП «Фабрика делікатесних сирів»укладено договір № 49/04/08/ф про технічне обслуговування та ремонт автомобілів. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався за заявками відповідача здійснювати роботи з технічного обслуговування та поточного ремонту належного відповідачеві на праві власності  автомобіля ЗАЗ-110217, реєстраційний номер АР 9176 ВЕ, а відповідач зобов'язався прийняти та сплатити позивачу за таку роботу грошові кошти.  Відповідно до пункту 4.1 договору замовник проводить розрахунки не пізніше 5 робочих днів з дати виставлення рахунку після фактичного виконання робіт по наряд –замовленню. 07.11.2008р. відповідач звернувся до позивача з заявкою №362 про здійснення діагностики, техобслуговування та ремонту автомобіля ЗАЗ-110217, реєстраційний номер АР 9176 ВЕ. 10 жовтня 2008 року позивач виконав свої зобов'язання, які передбачені договором у повному обсязі, належним чином та в терміни встановлені договором, про що свідчить акт приймання –передачі від 10.10.2008р. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору оплату вартості виконаних робіт не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 2220,03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 288,61 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2008р. по червень 2009р., 44,40 грн. річних відсотків, нарахованих за вказаний період часу та 184,06 грн. пені, нарахованої за період з жовтня 2008р. по червень 2009р..  

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 10.10.2008 року ТОВ «ТПК «Укравтодім»та ПП «Фабрика делікатесних сирів»укладено договір № 49/04/08/ф про технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався за заявками відповідача здійснювати роботи з технічного обслуговування та поточного ремонту належного відповідачеві на праві власності  автомобіля ЗАЗ-110217, реєстраційний номер АР 9176 ВЕ, а відповідач зобов'язався прийняти та сплатити позивачу за таку роботу грошові кошти.  Відповідно до пункту 4.1 договору замовник проводить розрахунки не пізніше 5 робочих днів з дати виставлення рахунку після фактичного виконання робіт по наряд –замовленню. 07.11.2008р. відповідач звернувся до позивача з заявкою №362 про здійснення діагностики, техобслуговування та ремонту автомобіля ЗАЗ-110217, реєстраційний номер АР 9176 ВЕ.  

Як свідчать вивчені матеріали, 10 жовтня 2008 року позивач виконав свої зобов'язання, які передбачені договором у повному обсязі, належним чином та в терміни встановлені договором, про що свідчить акт приймання –передачі від 10.10.2008р.. Будь –яких зауважень щодо якості виконаних ремонтних робіт відповідач до позивача не висувались.

Позивачем відповідачу виставлено рахунок №903 від 13.10.2008 року на оплату вартості виконаних робіт в розмірі 2220,03 грн.. Відповідач зобов'язання щодо сплати не виконав. 05.12.2008 року на адресу відповідача було надіслано претензію щодо сплати заборгованості в розмірі 2220,03 грн., яка отримана відповідачем 08.12.2008р.. Відповідь не надана, заборгованість не сплачена.  

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.                         

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.         

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати вартості виконаних робіт, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2220,03 грн. обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими засобами доказування і підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 288,61 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2008р. по червень 2009р., 44,40 грн. річних відсотків, нарахованих за вказаний період часу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 184,06 грн., нарахованої за період з жовтня 2008р. по червень 2009р.. В обґрунтування зазначеної вимоги позивач посилається на пункт 6.3 договору відповідно до якого, у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день затримки платежу. Суд вважає вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 132,93 грн., нарахованої за період з 20 жовтня 2008р. по 21 квітня 2009р. у відповідності до приписів ст.. 231 ГК України.

Судові витрати по справі відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Судові витрати по оплаті послуг з надання правової допомоги задоволенню не підлягають внаслідок того, що витрати  позивачів  та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших  адвокатських  об'єднань  з  надання  правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних  підставах,  визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК Відшкодування цих  витрат  здійснюється  господарським  судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального  підтвердження  витрат,  як-от  угоди  про надання послуг щодо  ведення  справи  у  суді  та/або  належно  оформленої довіреності,  виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення  або  іншого  документа,  який  підтверджує сплату відповідних послуг. Суду не надано доказів оплати вартості послуг та свідоцтва адвоката який представляв інтереси позивача.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.  

Керуючись ст.. 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів” (м. Запоріжжя, вул.. Димитрова, 50, ЄДРПОУ 32875438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово –промислова компанія “Укравтодім”, м. Запоріжжя, вул.. Каліброва, 8, ЄДРПОУ 30201515) 2220,03 грн. основного боргу, 288,61 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 44,40 грн. річних відсотків, 132,93 грн. пені та 407,24 грн. судових витрат. Видати наказ.    

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                                І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано 22.09.2009р.