Рішення

від 10.09.2009 по справі 6/188-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/188-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 вересня 2009 р.           Справа 6/188-09

за позовом:Дочірнього підприємства "Капарол Україна"   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД"  

про стягнення заборгованності

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Баженов А.В. - представник за довіреністю

          відповідача : Бевз О.І. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення із відповідача 11 200,03 грн. заборгованості, в тому рахунку 5783,03 грн. основного боргу, 1780,00 грн. інфляційних, 283,00 грн. 3 % річних, 1677,00 грн. пені, 1677,00 грн. відсотків за користування комерційним кредитом.

Відповідач в своєму відзиві № 132 від 04.09.09 р. не погоджується з пред"явленою позивачем сумою боргу та з штрафними санкціями по товарному кредиту,  стверджуючи  наступне: що Договір № 161/05 від 01.0.105 р. був підписаний не уповноваженою фізичною особою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД"; до позовної заяви не додано замовлення на підтвердження поставки згідно видаткової накладної № РН-08/02990 від 11.09.08 р.; в позовній заяві не зазначено, що відповідач має заборгованість перед позивачем відповідно до видаткової накладної № РН-08/02990 від 11.09.08 р.  у сумі 5783,03 грн. Крім зазначеного, відповідач вважає, що позивачем в позові не вказано та не враховано інші здійснені відповідачем проплати відповідно до платіжних доручень № 4931 від 20.10.08 р., № 4930 20.10.08 р., № 5056 від 04.11.08 р. на загальну суму 50 887,68 грн.  

В своєму поясненні Вх. № 10590 від 08.09.09 р. позивач позовні вимоги підтримує, стверджує про те, що поставка товару здійснювалась відповідачу на підставі договору № 161/05 від 01.01.05 р.,  додаткової угоди № 4 від 29.02.08 р. із наданням відповідачу товарного кредиту в сумі  90 000,00 грн.  

Представниками сторін  заявлено усне клопотання про відмову від  здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності  на підставі повного всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи суд   встановив  наступне.

11.09.08 р. позивачем, на підставі заявки № НБ-0000109 від 05.09.08 р., були поставлені  відповідачу відповідні будівельні матеріали  на загальну суму 50 362,54 грн., що підтверджується  видатковою накладною № РН-08/02990 від 11.09.08 р. (а.с.31), яка не містить посилання на укладений між сторонами договір,    довіреністю на отримання товаро-матеріальних цінностей серії НБП № 157713 від 11.09.08 р. (а.с.35). Позивачем  пред"явлено відповідачу рахунок-фактуру № СФ-08/03992 від 11.09.08 р. (а.с.33-34) з вимогою сплатити 50 362,54 грн.  до 10.11.08 р.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 692 Цивільного кодексу  України - покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або приймання товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов"язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач частково розрахувався за одержаний товар, сплативши позивачу 35 362,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5308 від 02.12.08 р. (а.с.65) та банківською випискою від 12.02.08 р.  (а.с. 53-54). Окрім того,  в рахунок погашення заборгованості перед позивачем, відповідачем було повернуто відповідні будівельні матеріали на загальну суму 9216,96 грн., що підтверджується накладними №  Бн.В-00039 від 29.04.09 р., (а.с.36),  №  Бн.В.-00087 від 09.07.09 р. (а.с.37).

Таким чином заборгованість  відповідача перед позивачем як  станом на день подачі даного позову до суду,  так і станом на день прийняття рішення по справі складає 5783,03 грн.  

Заперечення відповідача  про те, що позивачем в позові не вказані та не враховані  здійснені відповідачем проплати відповідно до платіжних доручень № 4931 від 20.10.08 р.,  № 4930 20.10.08 р.,  № 5056 від 04.11.08 р. на загальну суму 50 887,68 грн. судом не приймаються та не підлягають   урахуванню  з тих підстав, що вказані платіжні документи не містять жодних посилань на  видаткову накладну № РН-08/02990 від 11.09.08 р., що є предметом спору у даній справі, та не свідчать про проведення  відповідачем часткової оплати товару саме за  видатковою накладною № РН-08/02990 від 11.09.08 р.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу  України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України – суб'єкти  господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Між сторонами даної справи за період з 01.09.08 р. по 30.06.09 р.  був  обопільно підписаний  акт  звірки розрахунків, яким  відповідач фактично визнав свою заборгованість перед позивачем в сумі 7187,46  грн. (без врахування вартості товару, що був повернутий  по накладній   №  Бн.В.- 00087 від 09.07.09 р.).

Позовні вимоги в частині стягнення 5783,03 грн. основного боргу підтверджується видатковою накладною № РН-08/02990 від 11.09.08 р. (а.с.31), довіреністю на отримання товаро-матеріальних цінностей серії НБП № 157713 від 11.09.08 р. (а.с.35), рахунок-фактурою № СФ-08/03992 від 11.09.08 р. (а.с.33-34), накладними на відвантаження товару № 001/2178 від 11.09.08 р. (а.с.86), № 001/2179 від 11.09.08 р. (а.с.87), довідкою позивача (а.с.88), накладними № Бн.В-00039 від 29.04.09 р., (а.с.36),  №  Бн.В.-00087 від 09.07.09 р. (а.с.37) актом звірки розрахунків (а.с. 38), розрахунком, а тому підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 527  Цивільного кодексу  України.

Крім основного боргу, позивачем було пред"явлено до стягнення 1677,00 грн. пені за період з 09.11.08 р. по 09.04.09 р., 283,00 грн. 3 % річних за період з 09.11.08 р. по 09.07.09 р., 1780,00 грн. інфляційних за період з листопада 2008 року по липень 2009 року, 1677,00 грн. відсотків за користування товарним кредитом за період з 09.11.08 р. по 09.04.09 р.  

Позовні вимоги в частині стягнення   1677,00 грн. пені та 1677,00 грн. відсотків за користування товарним кредитом  задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів того, що товар, який було  поставлено відповідачу  на підставі  видаткової накладної № РН-08/02990 від 11.09.08 р., містить посилання на   договір  № 161-05 від 01.01.05 р. та додаткові угоди до договору,  який містить умову про забезпечення зобов'язань пенею, та передбачає сплату відсотків відповідачем за користування товарним кредитом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу  України  правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання , вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.

Відповідно до ст. 536   Цивільного кодексу  України - за користування комерційним кредитом  боржник зобов"язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування кормеційним кредитом встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Отже,  зважаючи на те, що позивач не довів суду належними та допустимими доказами підстав для задоволення позовних вимог про стягнення із відповідача 1677,00 грн. пені та 1677,00 грн. відсотків, а також враховуючи те, що у видатковій накладній № РН-08/02990 від 11.09.08 р., заявки № НБ-0000109 від 05.09.08 р., рахунку-фактурі № СФ-08/03992 від 11.09.08 р. відсутні жодні посилання на договір  № 161-05 від 01.01.05 р.,  в задоволенні позовних вимог  в частині стягнення 1677,00 грн. пені та 1677,00 грн. відсотків слід відмовити.  

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 283,00 грн. 3 % річних за період з 09.11.08 р. по 09.07.09 р.  та  1780,00 грн.  збитків від інфляції за період з листопада 2008 року по липень 2009 року  підлягають  задоволенню в межах,  заявлених позивачем на підставі ст. 625  Цивільного кодексу  України.   

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню відповідно до чинного законодавства всього в сумі 7846,03    грн. з яких:

сума основного боргу -  5783,03  грн;

3 % річних  - 283,00  грн. за період з 09.11.08 р. по 09.07.09 р.;

збитки від інфляції - 1780,00 грн.  за період з листопада 2008 року по липень 2009 року.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог   .

          Керуючись ст.  ст. 33,  34,  36, 43, 44, 49, 82-84,  115  Господарського процесуального кодексу України    

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 7846,03 грн.  

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД" (вул. Порика, 28, м. Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 23060157, р/р 2600826 в Вінницькій філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623)  на користь  Дочірнього підприємства "Капарол Україна" (вул. Алма-Атинська, буд. 35-А, м. Київ, 02092, код ЄДРПОУ 32593100, р/р 2600116326 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335)  5783,03 грн.  (п"ять тисяч сімсот вісімдесят три гривні і три копійки) основного боргу, 283,00 грн. (двісті вісімдесят три гривні) 3 % річних, 1780,00 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят гривень) збитків від інфляції, 102,00 грн.  (сто дві гривні)  державного мита, 82,66 грн.  (вісімдесят дві гривні і шістедсят шість копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути  Дочірньому  підприємству  "Капарол Україна" (код ЄДРПОУ 32593100) з державного бюджету України  1,00 грн.  (одну гривню) надмірно сплаченого державного мита, перерахованого платіжним дорученням  № 984 від 04.08.09 р. всього в сумі 113,00 грн.

Оригінал  платіжного  доручення   № 984 від 04.08.09 р. знаходиться в матеріалах справи № 6/188-09.

6. Копію рішення направити сторонам.  

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  14 вересня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу