Ухвала

від 11.07.2011 по справі 2а/0470/7845/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2011 р. 2а/0470/7845/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Лівобережної міжрайонної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Магнум-Зін» про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна податкова інспекція м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Магнум-Зін» податкового боргу по податку на прибуток у сумі 455грн.96коп., та по податку на додану вартість у сумі 334грн.88коп.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.106 КАС України. Проте, всупереч зазначеним приписам з тексту позовної заяви взагалі неможливо дійти її змісту.

Так, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 цієї статті, у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з’ясування причин неприбуття до суду.

Крім того, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, відповідно до ст.ст.48, 106 КАС України, надається відповідний документ. проте, надану до позову копію наказу неможливо вважати таким доказом у розумінні ст.ст.48, 69-71, 106 КАС України, оскільки взагалі неможливо дійти змісту цього наказу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Проте, надані позивачем копії документів неможливо вважати такими доказами у розумінні ст.ст. 69-71, 106 КАС України, оскільки такі копії у переважній більшості неналежної якості і взагалі неможливо дійти їх змісту (довідки, акти, наказ тощо).

Також, відсутній повний обґрунтований розрахунок позовних вимог.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережної міжрайонної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Магнум-Зін» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 серпня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1