Ухвала

від 17.10.2012 по справі 2а/0470/5926/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного земельного агентства України в особі відділу у Синельниківському районі у Дніпропетровській області (відповідач-1), посадової особи ОСОБА_3 (відповідач-2) про визнання протиправним та ничинним реєстрації прав оренди, -

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року позивач звернулося до Дніпропетровського адміністративного суду з позовною заявою до Державного земельного агентства України в особі відділу у Синельниківському районі у Дніпропетровській області (відповідач-1), посадової особи ОСОБА_3 про визнання протиправними та низинними реєстрації прав оренди.

В судовому засіданні представником позивача надано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він одночасно просив суд замінити відповідача по справі Державне земельне агентство України в особі відділу у Синельниківському районі у Дніпропетровській області (відповідач-1) на належних відповідачів, а саме: Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру та відділ Держкомзему у Синельніківському районі Дніпропетровської області .

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Положеннями ч 3. ст. 52 передбачено, що у разі, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, під час розгляду справи, враховуючи предмет її розгляду, судом встановлено, що Державне земельне агентство України в особі відділу у Синельниківському районі у Дніпропетровській області (відповідач-1) не є тим відповідачем, який повинен відповідати за даним адміністративним позовом, оскільки не є юридичною особою.

Належними відповідачами по даній справі, окрім посадової особи ОСОБА_3, є Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру та відділ Держкомзему у Синельніківському районі Дніпропетровської області .

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та замінити відповідача-1 по даній справі на належних відповідачів, - Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру та відділ Держкомзему у Синельніківському районі Дніпропетровської області .

Зміни підсудності адміністративної справи така заміна не призводить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача по справі -задовольнити.

Замінити відповідача-1 по справі № 2а/0470/5926/12 Державне земельне агентство України в особі відділу у Синельниківському районі у Дніпропетровській області на належних відповідачів, а саме Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру та відділ Держкомзему у Синельніківському районі Дніпропетровської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5