Рішення

від 01.09.2009 по справі 2/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.09.2009                                                                Справа №  2/172-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Підприємства "Ніка" Товариства Інвалідів "Шанс", м. Харків,

до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні, м. Херсон,  

про стягнення 2720,61 грн.

за участю представників сторін:  

від позивача: не прибув;

від відповідача: Гора А.В., довіреність від 01.09.2009 р.;

в с т а н о в и в:

Підприємство "Ніка" товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні про стягнення збитків, заподіяних бездіяльністю органом державної виконавчої служби у розмірі 2720,61 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про навмисне невиконання відповідачем рішення господарського суду Херсонської області від 20.09.2005 року по справі № 2/295-05 за відповідним наказом про стягнення на користь позивача з ПФ "Софія" 2720,61 грн. грошового боргу та інших нарахувань.

В судове засідання позивач не прибув, надіславши письмове клопотання про розгляд спору по суті без участі представника підприємства "Ніка", мотивуючи достатністю документів в підтвердження виниклих збитків, відсутністю фінансової можливості на відрядження громадською організацією інвалідів.

Відповідач позов не визнав, повідомивши про це як у письмовому відзиві (запереченнях на позов), так і через свого представника в судовому засіданні, посилаючись на їх необґрунтованість. Письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи УДК у м. Херсоні суд залишає без задоволення за відсутності такої необхідності та можливості вирішення справи на підставі наявних доказів, без залучення інших учасників та осіб.

Згідно положень ст. ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 01.09.2009 року, суд надавав можливість сторонам, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Позивач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника відповідача, дослідивши правовідносини сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 20.09.2005 року рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 2/295-05 з приватної фірми "Софія" на користь підприємства "Ніка" товариства інвалідів "Шанс" м. Харків стягнуто заборгованість за харчову продукцію та штрафні санкції на загальну суму 2720,61 грн., на підставі якого 03.10.2005 року видано наказ на його примусове виконання, який позивач згідно своєї заяви від 11.10.2005 року спрямував до Дніпровського ВДВС Херсонського МУЮ.

19.10.2005 року на виконання до відділу надійшов наказ № 2/295-05 виданого 03.10.2005 року господарським судом Херсонської області про стягнення з ПФ "Софія" на користь П "Ніка" ТІ "Шанс" заборгованості у розмірі 2720,31 грн. Керуючись ст. 24, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 20.10.2005 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вище зазначеного виконавчого документу, копію якої за вих. № 2398, 2399, 2400 цього ж дня направлені сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією.

З метою належного виконання рішення суду 21.10.2005 року державним виконавцем було направлено запити до ДПІ у м. Херсоні щодо з'ясування розрахункових рахунків боржника, фактичної та юридичної адреси боржника, знаходження майна боржника в податковій заставі. Також направлено запити до ХДБТІ та МРЕО ДАІ для з'ясування питання, чи зареєстровано за боржником нерухоме та рухоме майно.

21.10.2005 року державним виконавцем було направлено запит до статуправління Херсонської області та реєстраційної палати Херсонської області для з'ясування фактичної та юридичної адреси боржника та засновників приватної фірми "Софія".

24.10.2005 року посадовою особою винесено постанову про арешт коштів боржника на рахунку, що вказаний у виконавчому документу та знаходиться у ХФ ЗАТ "Приватбанк" м. Херсона.

25.10.2005 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження та направлено для виконання до МРЕО ДАІ, ХДБТІ та ДП "Інформаційний центр".

27.10.2005 року посадовцем винесено постанову про арешт коштів боржника на рахунках згідно довідки ДПІ у м. Херсоні у ХФ "Приватбанк", ХОД АППБ "Аваль", ХФ "Південний" та ХФ "Західінкомбанк". Згідно повідомлень вищевказаних банківських установ кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді МРЕО ДАІ Херсонської області від 04.11.2005 року автотранспорт за ПФ "Софія" не зареєстрований.

09.11.2005 року були виставлені платіжні вимоги на арештовані рахунки боржника, які повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів.

01.12.2005 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Херсон, пр-т Текстильників, 6 та складено акт, яким встановлено, що приміщення магазину тривалий час зачинено, місце знаходження керівництва не відоме.

Кореспонденція, яка направляється боржникові за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Херсон, пр-т Текстильників, 6, повертається з зазначенням, що організація вибула.

Згідно повідомлення ДПІ у м. Херсоні від 25.10.2005 року юридична та фактична адреса боржника - м. Херсон, пр-т Текстильників, 6.

16.12.2005 року до відділу надійшла довідка ХДБТІ про те, що за боржником зареєстровано домоволодіння по пр-т Текстильників, 6, м. Херсон.

10.01.2006 року державним виконавцем виставлено повторно платіжні вимоги на арештовані рахунки ХФ "Приватбанк", ХОД АППБ "Аваль", ХФ "Південний" та ХФ "Західінкомбанк", які повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів.  

16.06.2006 року господарським судом Херсонської області у межах розглядаємої справи № 6/101-Б-06 була винесена постанова, якою приватну фірму "Софія" ЄДРПОУ 24108297, пр-т Текстильників, 6, м. Херсон, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого, встановлено строк ліквідаційної процедури до 30.01.2007 року, до вказаного строку завершити усі розрахунки з кредиторами. Копія цієї постанови була спрямована до органів державної виконавчої служби, вимагаючи Дніпровський ВДВС Херсонського МУЮ, а у супровідному листі № 1-6/101-Б-06 від 29.06.2006 року арбітражним керуючим, ліквідатором ПФ "Софія" Клигіною І.В. було зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку ліквідації боржника - юридичної особи внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку, а арешт з майна боржника знімається. У тому ж листі містилась вимога передати всі виконавчі листи за вказаною адресою та зняти арешт з майнових активів боржника. Відповідно до цього 30.06.2006 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС Херсонського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено її з оригіналом виконавчого документа ліквідатору ПФ "Софія".

08.11.2006 року господарським судом по справі № 6/101-Б-06 був затверджений реєстр вимог кредиторів, до якого позивач не вийшов за відсутністю відповідної заяви, а 03.02.2009 року юридичну особу ПФ "Софія" було ліквідовано.

З наданих позивачем матеріалів не вбачається будь-якої вини відповідача та наявність доказів спричинення ним майнової шкоди підприємству "Ніка" своїми діями під час ведення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області № 2/295-05 від 03.10.2005 року. При цьому слід зазначити, що відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, саме на позивача закон покладає тягар доказування обставин, на які він посилається, що також вказано в інших нормах матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.В задоволенні позову відмовити.

2.Рішення направити сторонам по справі.

                 Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін

                 Дата підписання рішення

               відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                                              14.09.2009 р.