Рішення

від 28.09.2009 по справі 2/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 вересня 2009 р.           Справа 2/172-09

за позовом: Прокурора Замостянського району м.Вінниці, 21100, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 10 в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59   

до: Приватного підприємства "Гамма-Дентал", м.Вінниця, вул.Медведєва, 9/173  

позов на суму 33159,04 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Панянчук С.В.- за довіреністю;

          відповідача : Іванченко А.О.- директор ПП "Гамма-Дентал";

          прокуратури :Стецюк Н.Д.- за посвідченням.

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства «Гамма-Дентал» боргу по оренді за нежитлове приміщення за період з 01.06.08 р. по 01.07.09 р. в сумі 31175,38 грн.

Прокурором та позивачем в засіданні суду подано заяву про уточнення позовних вимог , якою прокурор та позивач просять стягнути з відповідача 38191,45 грн. боргу по сплаті вартості орендної плати та 1983,66 грн. пені за період з 01.06. 2008 р. по 01.09.2009 р., заяву яких судом приймається як така, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Представник відповідача в заяві від 28.09.09 р. в засіданні суду позовні вимоги прокурора та позивача визнав в повній сумі, та просив реструктуризувати вказану заборгованість на 12 календарних місяці.

Представники позивача та прокуратури проти реструктуризації боргу не заперечили.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено, що між сторонами 16.07.07 р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 4-132 загальною площею 62,92 кв. м.

За умовами договору позивач (орендодавець) передає , а відповідач (орендар) приймає у строкове платне користування в оренду нежитлове приміщення по вул. Маяковського, 138 в м. Вінниці загальною площею 62,92 кв. м. , яке перебуває на балансі та обслуговуванні міської лікарні «Центр матері та дитини» ( п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.4. договору термін дії договірних відносин між сторонами по оренді нежитлового приміщення по позову з 16.07.07 р. по 16.06.2010 року.

Орендна плата перераховується відповідачем позивачу щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору оренди складає 2294,87 грн. (п. 2.1. договору).

Орендна плата нараховується з моменту підписання акту приймання - передачі приміщення (п. 2.3. договору).

Судом встановлено , що на виконання умов договору оренди нежитлового приміщення № 4-132 від 16.07.07 р. відповідач по акту приймання - передачі прийняв , а позивач передав в строкове платне користування нежитлове приміщення по вул. Маяковського, 138 в м. Вінниці загальною площею 62,92 кв. м.

Таким чином, позивач належним чином виконав свій обов'язок перед відповідачем по договору оренди нежитлового приміщення № 4-132 від 16.07.07 р. та передав останньому обумовлене приміщення в оренду.

Судом встановлено , що відповідач не належним чином виконував свій обов'язок перед позивачем по сплаті вартості орендної плати внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем по сплаті вартості орендної плати за період з 01.06. 2008 р. по 01.09.2009 р. в сумі  38191,45 грн. грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду, прокурору та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків по сумі боргу за оренду нежитлового приміщення по позову , визнавши його в засіданні суду. Тому на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України позовні вимоги прокурора та позивача про стягнення з відповідача заборгованості за оренду нежитлового приміщення по позову за період з 01.06. 2008 р. по 01.09.2009 р. слід задоволити, оскільки він заявлений без порушення норм чинного законодавства і визнаний відповідачем.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, необхідно віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16, 525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, ст. ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ :

 1.  Позовні вимоги  задовольнити.

 2. Стягнути з Приватного підприємства «Гамма-Дентал», м.Вінниця, вул..Медвєдєва, 9/173, код 30594453 (р/р 26001279252001 ВФКБ «Приватбанк») на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради , вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432 (р/р 37111017002213 УДК у Вінницькій області,  МФО 802015) 38191,45 грн. боргу за оренду нежитлового приміщення та 1983,66 грн. пені за несвоєчасні розрахунки по сплаті орендної плати.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Гамма-Дентал», м.Вінниця, вул..Медвєдєва, 9/173, код 30594453 (р/р 26001279252001 ВФКБ «Приватбанк») в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4.Реструктуризувати заборгованість в сумі 40175,11 грн. на 12 місяців, по 3347,92 щомісячно.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                             Мельник П.А.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  29 вересня 2009 р.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 -прокурору, позивачу-  Прокурору Замостянського району м.Вінниці, 21100, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 10 в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59; 4 - відповідачу-Приватному підприємству "Гамма-Дентал", м.Вінниця, вул.Медведєва, 9/173