Рішення

від 16.09.2009 по справі 54/204-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/204-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2009 р.                                                            Справа № 54/204-09

вх. № 6584/1-54

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Стрижаков В.В., дов. № 01/08-09 від 11.08.2009 року

 відповідача - Кулік В.С., дов. № 01/08/09 від 01.08.2009 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Арс Констракт", с. Макарів  

до  ПП "Алгол-2003", м. Харків  

про стягнення 1965833,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ПП "Алгол-2003" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на виконання підрядних робіт № 38/03, укладеним між сторонами 17.09.2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 1965833,60 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині повної оплати за виконані підрядні роботи. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

04 вересня 2009 року до канцелярії господарського суду представником відповідача було надано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 22071), яке у судовому засіданні 16.09.2009 року представником відповідача не підтримувалось.  

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

17.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арс Констракт" та Приватним підприємством "Алгол-2003" був укладений договір № 38/03 підряду на виконання підрядних робіт, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання виконати повний комплекс оздоблювальних, санітарно-технічних та електромонтажних робіт по влаштуванню Гіпермаркету (Блок-1), згідно з Кошторисом на виконання підрядних робіт на об'єкті: «Будівництво Торгово-розважального комплексу «Магелан» на території Малоданилівської селищної ради на перетині кільцевої дороги і пр-ту Свободи в місті Харкові».

Відповідно до п.п. 2.1. Договору підрядник виконує роботи в строк і терміни, передбачені Договором і Календарним графіком виконання робіт.

Згідно п.п. 6.1. Договору, передача підрядником виконаних робіт і приймання їх замовником здійснюється за Актом приймання виконаних підрядних робіт, складеного за програмним комплексом АВК-3.

У відповідності з п.п. 6.4. Договору замовник протягом 10 (десяти) робочих днів розглядає Акт приймання виконаних підрядних робіт і підписує його, або надає підряднику зауваження про недоліки (включаючи, але не обмежуючись: невідповідність робіт проектній та іншій документації, виконання робіт в меншому обсязі ніж заплановано, порушення строків виконання робіт тощо) в роботі.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, здійснив відповідачеві роботи на суму 9320536,80 грн., а відповідач роботи прийняв, що підтверджується актами прийняття виконаних підрядних робіт, підписаними сторонами, копії яких надані позивачем до матеріалів справи.

Згідно п.п. 4.2. Договору розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання замовником Акта приймання виконаних підрядних робіт.

По Договору замовник зобов'язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи (п.п. 5.2.3.Договору).

На виконання своїх обов'язків щодо оплати виконаних і прийнятих робіт Відповідач перерахував на рахунок Позивача грошові кошти в сумі 7354703,20 грн.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану Підрядником відповідно до договору підряд, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо Замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідач (підрядник за Договором) підписав акти виконаних робіт, однак у повному обсязі за виконані та прийняті роботи з позивачем не розрахувався.

Таким чином, сума прострочення за Договором № 38/03 складає 1 965 833,60 грн. Цей факт підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків між позивачем і відповідачем станом на 06.07.2009 року, даними бухгалтерського обліку, Актами виконаних підрядних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України Замовник зобов'язаний прийняти і оплатити виконану Підрядником роботу. Крім того, згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у зобов'язанні строк.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач виконав усі вимоги Договору, а Відповідач навпаки, порушив п. 5.2.3 Договору і не оплатив виконані та прийняті роботи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 1 965 833,60 грн. грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Алгол-2003" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 10, код 32761156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арс Констракт" (08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Леніна, 42, р/р 2600018394 у ВАТ "УПБ" м. Київ, МФО 300205, код 35706229) 1 965 833,60 грн. боргу, 19658,34 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано 21.09.2009 року.