Рішення

від 18.09.2009 по справі 11/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" вересня 2009 р.                                                              Справа №  11/124

За позовом                               Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне

                                товариство) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку у місті Рівне» м.Рівне                  

до відповідача       Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Рівнеукртранс»м.Рівне

про стягнення      1 015  579 грн. 77 коп. заборгованості за кредитом, відсотків та пені

Суддя Грязнов В.В.  

Представники сторін:

від позивача-           Миронюк Є.В., юрисконсульт (довір.№399 від 08.04.2009р.);

від відповідача-            не з'явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в місті Рівне»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ фірми «Рівнеукртранс»128 472,47 доларів США заборгованості за кредитним договором №1669/07 від 22.11.2007р., що за курсом НБУ станом на 13.08.2009р. складає 994 299 грн. 83коп., 2 665,8 доларів США відсотків за користування кредитними коштами, що за курсом НБУ станом на 13.08.2009р. складає 20 631 грн. 69 коп. та 83,76 доларів США пені, що за курсом НБУ станом на 13.08.2009р. складає 648 грн. 25 коп., а всього в сукупності просить стягнути 1 015 579 грн. 77 коп. згідно укладеного договору.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач отримав кредит в сумі 130 000 доларів США, проте договірні зобов'язання під час дії Кредитного договору №1669/07 від 22.11.2007р. у встановлені строки не виконав, проценти за користування кредитом у визначених сумах не сплачував, у відпоповідях на вимоги-претензії від 04.11.2008р., 06.01.2009р., 08.04.2009р. Відповідач вказував як на причину неможливості виконання ним грошових зо-бов'язань –фінансові труднощі, тому, на думку Позивача, відповідно до п.4.3.4 Кредитного договору –строк виконання ТзОВ фірмою «Рівнеукртранс»своїх зобов'язань (з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) є таким, що настав.(арк.справи 3-4).

В судовому засіданні 18.09.2009р. представник Позивача надав письмовий розрахунок заборгованості.

Уточнюючи позовні вимоги, Позивач просить стягнути з Відповідача-ТзОВ фірми «Рівнеукртранс»132 065,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2009р. складає 1 057 074 грн. 99 коп., з яких 1 028 319 грн. 34 коп. заборгованість по кредиту, 27 930 грн. 10 коп. проценти за користування кредитом та 825 грн. 55 коп. штрафні санкції згідно укладеного кредитного договору №1669/07 від 22.11.2007р.(арк.справи 44-50).

Уточнені позовні вимоги Позивач у судовому засіданні 18.09.2009р. підтримав у повному обсязі.  

Відповідач-ТзОВ фірма «Рівнеукртранс»витребуваних ухвалами від 21.06.2009р. та 09.09.2009р. відзиву на позов та доказів виконання зобов'язань за кредитним договором №1669/07 від 22.11.2007р. –господарському суду не надав; його представник в судові засідання 09.09.2009р. та 18.09.2008р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 1, 28, 43).  

Суд вважає, що матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що процесуальні повноваження Філії «Відділення Промінвестбанку в місті Рівне»Акціонерного комерційного промис-лово-інвестиційного банку стверджуються матеріалами справи.(арк.справи 22-26, 30-31).

22 листопада 2007р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі керуючого Філією «Відділення Промінвестбанку в м.Рівне»-банк та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеукртранс»-пози-чальник уклали Кредитний договір №1669/07 та Додаток до нього (надалі в тексті - Договір). Згідно п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.2 Договору банк зобов'язувався надати, а позичальник –прийняти грошові кошти в сумі 130 000,00 доларів США. для придбання танспортних засобів, запасних частин та 20.11.2010р. повернути на умовах Договору отримані кошти і сплатити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі 13,0% річних. Договір діє до повного вико-нання стронами зобов'язань.(п.6.5 Договору). Договір підписано керуючим філією «Відділення Промінвестбанку в. м.Рівне»та директором ТзОВ фірми «Рівнеукртранс», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 8-12).

Крім того, 22.11.2007р. сторони уклали договір застави №1670/07 та Додаток до нього. Предметом застави є транспортні засоби, а саме тягачі та напівпричіпи у кількості 6 одиниць, опис яких викладений в Додатку №1, який є невід'ємною частиною Договору. Заставна вартість предмету застави становить 1 223 000 грн. 00 коп. Договір підписа-но уповноваженими представниками, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 15-16).

З матеріалів справи не вбачається, що Інформація про заставлене майно була внесена Банком до Державного реєстру застав рухомого майна в день укладення договорів застави.

Встановлено, що на виконання Договору, платіжними дорученнями №805 від 05.12.2007р., №810 від 07.12. 2007р. та меморіальним ордером №43 від 25.12.2007р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рівне»надав ТзОВ фірмі «Рівнеукртранс»130 000,00 доларів США.(арк. справи 33-36).

Відповідач-ТзОВ фірма «Рівнеукртранс»зобов'язання за Договором не виконував, починаючи з листопада 2008р. відсотки за користування кредитом не сплачував, із нарахованих 26 970,16 доларів США відсотків сплатив 24 304,36 долари США, чим порушив умови Договору про повноту і своєчасність сплати відсотків.

Вимоги погашення поточної заборгованості зі сплати відсотків за кредитом, які вбачаються з претензій №09-02/2167 від 04.11.2008р., №09-02/90 від 06.01.2009р. та №09-02/649 від 08.04.2009р., –залишені Відповідачем без задо-волення, проте, у відповіді на претензію Відповідач просить надати відстрочку по сплаті платежів по кредитному дого-вору на 5 місяців у зв'язку з фінансовими проблемами підприємства.(арк.справи 17-21).

Посилаючись на умови пунктів 4.3.4 та 4.2.8 Договору, –Позивач нарахував заборгованість по кредиту у сумі 128 472,47 доларів, заборговавність по сплаті процентів по кредиту в сумі 2 665,80 доларів, що еквівалентно 20 631 грн. 69 коп., а також, на підставі п.5.3 Договору 83,76 долари пені за період з 01.06.2009р. по 13.08.2009р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, що еквівалентно 648 грн. 25 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є до-говори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'-язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові ко-шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.(ст.1054 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.345 ГК України - кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укла-дається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової став-ки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.(ч.3 ст.346 ГК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.1 Закону України “Про заставу”, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невико-нання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

За змістом частини шостої статті 20 зазначеного Закону, - задоволення вимог із заставленого майна може бути здійснене на підставі договору застави.

В зазначених статтях Закону закріплено право заставодержателя (кредитора) звертати стягнення на заставлене майно у разі невиконання боржником забезпеченого заставою чи іпотекою зобов'язання.

Отже, пп. 5.1, 5.2 Договору застави регламентують порядок задоволення вимог Банку у випадку, якщо остан-ній скористається своїм правом на звернення стягнення на заставлене майно.

Таким чином, звернення стягнення на заставлене майно є правом, а не обов'язком заставодержателя, який відповідно вимог ст.526 ЦК України має право обирати самостійно спосіб захисту порушених Позичальником прав, в даному випадку –зверненням до суду з позовною заявою про задоволення своїх вимог безпосередньо за рахунок Відпо-відача.

Як зазначалось вище, в листопаді 2008 року Відповідач припинив здійснення платежів за Договором –не спла-чував відсотків за користування кредитом в терміни і обсягах, передбачених Договором.

Вбачається, що за період з листопада 2008 року по 13 серпня 2009р. за Відповідачем обліковується заборго-ваність по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2 665,80 доларів США, за що на підставі п.5.3 Договору нараховано пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 83,76 долари США, що стверджу-ється матеріалами справи.

Разом з тим, в судовому засіданні 18.09.2009р. Позивач підтримав у повному обсязі розрахунок заборгованості.  

Проте, для прийняття до розгляду даного уточненого розрахунку суд не вбачає правових підстав з огляду на таке.

Розрахунок суми заборгованості Позивача від 17.09.2009р. передбачає стягнення з Відповідача 1 057 074 грн. 99 коп., що є більше заборгованості, яка заявлена у позовній заяві – 1 015 579 грн. 77 коп. (арк.справи 4, 44), – тому госпо-подарський суд розглядає цей розрахунок як збільшення обсягу позовних вимог, перевіряючи подані матеріали на від-повідність вимогам стст. 46, 56, 57 ГПК України.

Однак, вбачається, що питання про збільшення вимог не викладене в адресованій господарському суду пись-мовій заяві, що повинна додаватись до матеріалів справи. Позивач, всупереч вимог вищевказаних статей процесуаль-ного закону, –не надав необхідних в даному випадку додаткових документів: 1) доказів направлення Відповідачу копії заяви про збільшення позовних вимог на 41 495 грн. 22 коп. та 2) доказів сплати державного мита в сумі 414 грн. 95 коп.

На підставі пп.4, 6 ст.63 ГПК України, вимоги про стягнення відсотків за 14.08.2009р. –17.09.2009р. в сумі 823,63 долари, що за курсом НБУ станом на 17.09.2009р. складає 6 374 грн. 40 коп. та 19,38 доларів пені за цей же період, що за курсом НБУ станом на 17.09.2009р. складає 154 грн. 83 коп., а також 34 965 грн. 99 коп. курсової різниці за основним боргом станом на 17.09.2009р. –підлягають залишенню без розгляду. Із вказаних підстав господарський суд не приймає до уваги виписки з історії руху по рахунку позичальника, додані до розрахунку.(арк.справи 45-50).  

Тому, враховуючи вартість 1 долара = 7,7394 грн. за курсом НБУ станом на 13.08.2009р. –вимоги Позивача в частині стягнення відсотків та пені за період з 01.06.2009р. по 13.08.2009р. стверджуються Договором, договором заста-ви, платіжними дорученнями, меморіальним ордером, листуванням сторін і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232, 345, 346 Господарського кодексу України та стст. 16, 526, 536, 549, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 2 665,80 доларів США процентів за користування кредитними коштами, що еквіва-лентно 20 631 грн. 69 коп. Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Стосовно ж нарахованих Позивачем 128 472,47 доларів США заборгованості по кредиту, господарський суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші право-чини. Таким чином, підстави виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) встановлені ст.11 ЦК України виникають з договорів, тобто мають диспозитивний характер. Це полягає у обов'язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначені умовами цього договору.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим Позичальником Банку у визначені кредитним договором порядку та строки з відповідною сплатою за його користування.

Із позовної заяви та уточненого розрахунку вбачається, що Позивач нарахував заборгованість по тілу кредиту, виходячи з обов'язку Відповідача погасити всю заборгованість за Договором. Проте, строк погашення настає 20.11. 2010р. і сторони в цій частині умов Договору не змінювали.

Тому, вирішуючи спір в цій частині, суд враховує, що відповідно до 2.2 Договору –  термін повернення кредиту та процентів –не пізніше 20 листопада 2010р.

Разом з тим, п.4.3.4 Договору передбачає, що право Позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків реалізується шляхом письмового повідомлення не менше ніж за 10 (десять) календарних днів до вчи-нення необхідних дій по примусовиму стягненню коштів.

Згідно статтей 525, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна зобов'язання не допус-кається.

Матеріалами справи стверджено, що вимоги-претензії Позивача №09-02/2167 від 04.11.2009р., №09-02/90 від 06.01.2009р. та №09-02/649 від 08.04.2009р. (арк.справи 17, 19, 20) –не містять повідомлення про дострокове припинен-ня (одностороннє розірвання) Договору та не містять вимоги повного виконання зобов'язань з певної дати.

Оскільки, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст.526 ЦК України), а пунктом 4.3.4 Договору передбачено, що дата зазначена в повідомленні про дострокове припинення Договору – є датою повного виконання Відповідачем зобов'язань за Договором, –нарахування Позивачем до стягнення суми кредиту –суд вважає передчасним.

Оголошуючи перерву в судовому засіданні, суд ухвалою від 09.09.2009р. витребовував у Позивача докази по-відомлення позичальника про дострокове припинення кредитного договору №1669 від 22.11.2007р., однак Позивач не надав суду вказаних доказів, що зумовлює залишення без розгляду заявленої вимоги в частині стягнення 128 472,47 доларів США, що еквівалентно 994 299 грн. 83 коп. (за курсом НБУ на 13.08.2009р.) згідно п.5 ст.81 ГПК України.

Доказів сплати прострочених платежів (відсотків та пені) Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 21 279 грн. 94 коп. заборгованості. Решту вимог необхідно залишити без розгляду.

На Відповідача належить покласти витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених ви-мог на підставі частини другої ст.49 ГПК України внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарсь-кого суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 81, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеукртранс», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Князя Володимира, 112-А (код ЄДР 25318045) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рівне», яка знахо-диться у м.Рівне, вул.С.Петлюри,14-А (код ЄДР 00039002) 20 631грн. 06коп. заборгованості по відсот-сотках станом на 13.08.2009р., 648грн. 25коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.06. 2009р. по 31.07.2009р., 212грн. 80коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за пос-луги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 994 299 грн. 83 коп. заборгованості по кредиту – позов залишити без розгляду.

5. Заяву № 00-02/809 від 17.09.2009р. про збільшення позовних вимог на 41 495 грн. 22 коп.  залишити без розгляду.

6. Видати Позивачу наказ про повернення 9 942 грн. 99 коп. державного мита зайвосплаченого платіжним дорученням №9-3 від 14.08.2009р.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "22" вересня 2009 р..