Рішення

від 14.09.2009 по справі 53/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/457

14.09.09

За позовом  Приватного підприємства «Полісюрсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Гільдія»

про стягнення 230 000,00 грн.

                                                                                          Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Самойловський Є.Ю. – представник за довіреністю № 77 від 14.09.2009р.

від відповідача: Онищенко О.І.- представник по довіреності від 14.09.2009р.

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Гільдія»заборгованості за Договором № 15-ЮП від 21.11.2008р. в розмірі 230 000,00 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2009р. порушено провадження по справі № 53/457, розгляд справи призначено на 14.09.2009р.

          Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2009р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та надав відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач не заперечує про наявність заборгованості перед позивачем та наголошує, що на даний час не в змозі розрахуватися за надані послуги позивачем, у зв'язку з тимчасовими труднощами, які пов'язані з економічною кризою в країні.

          На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.09.2009р. за згодою представника позивача та відповідача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

21.11.2008р. між сторонами у справі було укладено Договір № 15-ЮП, відповідно до умов якого Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання по наданню інформаційно-консультаційних послуг, підбору правової документації та оформлення і надання юридичного висновку щодо окремих аспектів застосування положень Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». (п. 1.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Факт надання послуг по Договору на суму 230 000,00 грн. підтверджується підписаним та погодженим у двосторонньому порядку належним чином завіреним Актом здачі-прийому виконаних робіт від 26.12.2008р. (оригінал оглянутий в судовому засіданні).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В п. 3.3 Договору зазначено, що вартість робіт за цим Договором сплачується за реквізитами виконавця у розмірі 100% вартості робіт за цим договором, протягом трьох робочих днів після підписання між сторонами Акту прийому-передачі виконаних робіт.

Судом встановлено, що позивач умови Договору  виконав належним чином: ним було надані послуги на виконання Договору на загальну суму – 230 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свого обов'язку щодо оплати за надані позивачем послуги не виконав.

Позивач надсилав на адресу відповідача претензію № 8 від 04.02.2009р. з вимогою погасити заборгованість за неналежне виконання Договору.

Відповідач надав відповідь на претензію, в якій зазначив, що погасити заборгованість він не в змозі у зв'язку з тяжким фінансовим станом.

Відповідач свої обов'язки за  Договором по  оплаті виконаних позивачем робіт не виконав. Таким чином, на даний час у відповідача  перед позивачем існує заборгованість в сумі 230 000,00 грн., яка ним не погашена, і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 230 000,00 грн. також підтверджується довідкою № 78 від 14.09.2009р. за підписом директора позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого обов'язку щодо належного виконання зобов'язань по договору, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  230 000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 47 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Гільдія»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 26, ідентифікаційний код 31353634, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного підприємства «Полісюрсервіс»(02002, м. Київ, вул. Луначарського, 3-б, кв. 22, код ЄДРПОУ 35493803) основний борг в сумі 230 000,00 (двісті тридцять тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.