Ухвала

від 28.11.2011 по справі 5023/1184/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/1184/11

вх. № 1184/11

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

не з'явились

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора міста Києва м.Київ в інтересах держави, в особі в особі 1) Фонду державного майна України, м. Київ; 2) Міністерства аграрної політики України, м. Київ, 3) Державного комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик" , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Trans GPS Servise", м. Харків

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ В«УкрсоцбанкВ» м.Харків 2) громадянина України ОСОБА_1, м. Харків

витребування із незаконного володіння у власність держави нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 4324), в якій стягувач -Державне комплексне торгівельне підприємство "Хрещатик" посилаючись на те, що в наказі господарського суду Харківської області від 06 липня 2011 року допущено описку, просить суд внести відповідні виправлення в зазначений наказ суду.

Ухвалою господарського суду від 21 листопада 2011 року Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2011 року призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2011 року о 10:00 год.

У призначене судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони та те, що згідно ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача за наявними матеріалами за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 квітня 2011 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 червня 2011 року, та Постановою Вищого господарського суду України від 07 вересня 2011 року позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння відповідача у власність держави в особі Міністерства аграрної політики України на баланс державного комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик" нежитлову будівлю (літ. А-5, загальна площа - 1358,2 м2, вартість - 647900 грн.), розташовану за адресою: м. Харків, вул. Ш.Руставелі, б. 11-Б. Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України судові витрати.

На виконання вказаного рішення видано накази від 06 липня 2011 року.

При виготовленні наказу від 06 липня 2011 року про витребування з незаконного володіння відповідача у власність держави в особі Міністерства аграрної політики України на баланс державного комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик" нежитлової будівлі допущено описку, в адресі нежитлової будівлі (літ. А-5, загальна площа - 1358,2 м2, вартість - 647900 грн.), - м. Харків, вул. Ш.Руставелі, б. 11-Б замість вірної: м. Харків, вул. Руставелі, б. 11-Б.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При цьому, вважаємо за необхідне звернути Вашу увагу на те, що Відповідно до п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" при внесенні виправлення до наказу видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена .

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та виправити допущені у наказі господарського суду помилки.

Керуючись ст. ст.. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача задовольнити.

Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 06 липня 2011 року по справі № 5023/1184/11, а саме:

Замінити адресу нежитлової будівлі (літ. А-5, загальна площа - 1358,2 м2, вартість - 647900 грн.), - «м. Харків, вул. Ш.Руставелі, б. 11-Б» на «м. Харків, вул. Руставелі, б. 11-Б».

Суддя Аюпова Р.М.