Ухвала

від 19.08.2009 по справі 29/30-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/30-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         19.08.09 р.                                                                                               № 29/30-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти   В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: МОЛЬ Аку Інжиніринг унд Маркетинг ГмбХ м. Бад Штаффельштайн  

До відповідача: Виконавчого комітету Костінтинівської міської ради Донецької області  м. Костянтинівка

Предмет спору:  визнання факту неправомірності дій ліквідатора; відміну державної реєстрації припинення ТОВ „А-Мега”

Позивач, МОЛЬ Аку Інжиніринг унд Маркетинг ГмбХ м. Бад Штаффельштайн,  звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача, Виконавчого комітету Костінтинівської міської ради Донецької області  м. Костянтинівка, про визнання факту неправомірності дій ліквідатора; відміну державної реєстрації припинення ТОВ „А-Мега”.

Згідно ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими документами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати факт неправомірності дій ліквідатора в процесі припинення ТОВ „А-Мега”, а також відмінити державну реєстрацію припинення ТОВ „А-Мега” м. Костянтинівка.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку різного судочинства виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексом адміністративного судочинства України “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 №2953-ІV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року

Таким чином, вимога позивача щодо відміни державної реєстрації припинення ТОВ „А-Мега” не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду у господарських судах України.

Одночасно позивачу повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суд в загальному порядку.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

На підставі ст. 58, керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МОЛЬ Аку Інжиніринг унд Маркетинг ГмбХ м. Бад Штаффельштайн  до Виконавчого комітету Костінтинівської міської ради Донецької області  м. Костянтинівка  про визнання факту неправомірності дій ліквідатора; відміну державної реєстрації припинення ТОВ „А-Мега” - повернути без розгляду.

Додаток: (на адресу заявника) позовна заява з додатками на 150 арк., конверт.

                  Суддя