Рішення

від 29.09.2009 по справі 8/187-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/187-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 вересня 2009 р.           Справа 8/187-09

за позовом:Закритого акціонерного товариства "РБУ - 1" (вул. Володарського, 41, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 03329338)   

до:Приватного підприємства "Мідас СП" (юрид. адреса: вул. Стахурського, 58А, кв. 75, м. Вінниця; факт. адреса: вул. Фрунзе, 65, кв. 1, м. Вінниця,  код ЄДРПОУ 35445943)  

про стягнення 68 520,21 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Полутін О.М., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 68520,21 грн., з яких 49387,88 грн. збитків, 10697,32 грн. пені, 7078,87 грн. інфляційних втрат та 1356,14 грн. - 3% річних.

Відповідач в засідання суду без поважних причин не з'явився, хоча про час та день розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином – ухвалою суду від 25.08.09 р. , надіслання якої відповідачу стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції та поштовим повідомлення від 07.09.09 р. № 382188. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем  права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але він відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Позивач в засіданні суду свої позовні вимоги підтримав в повній сумі, мотивуючи тим , що з позивачем було укладено договір поставки товару від 14.07.08 р. на умовах якого відповідач повинен був поставити продукцію , а позивач здійснити за неї попередню оплату. Позивач на підставі виставлених відповідачем рахунків здійснив попередню оплату відповідачу в розмірі 50 % вартості продукції в сумі 86387,88 грн. Відповідач свої зобов'язання по поставці продукції не виконав і на суму попередньої оплати поставку продукції не здійснив. В наслідок того , що відповідач не здійснив поставку продукції на суму попередньої оплати він завдав позивачу збитки на суму 86387,88 грн. Відповідач частково повернув позивачу сплачену попередню оплату в сумі 37 000 грн. Таким чином , на день розгляду справи відповідач завдав позивачу збитків на суму 49387,88 грн. На суму завданих збитків позивачем на підставі умов договору, ст. 549 ЦК України нараховано до стягнення пеню та ст. 625 ЦК України нараховано до стягнення інфляційні втрати і 3% річних.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує , судом встановлено, що 14.07.08 р. між сторонами було укладено договір поставки.

За умовами договору постачальник (відповідач) зобов'язується передати у власність покупця (позивачу) продукцію, а покупець зобов'язується прийняти її та оплатити її вартість (п. 1.1. договору).

Сторони домовились , що покупець зобов'язаний оплатити 50% від загальної вартості продукції з дня підписання  договору  і 50% з моменту отримання продукції на підставі акту приймання - передачі (п. 2.2. договору). Тобто сторони передбачили часткову попередню оплату за поставлену продукцію.

Відповідно до п. 3.3. договору, продукція має бути відвантажена  відповідачем та прийнята позивачем не пізніше 20 діб після проплати її вартості позивачем (п. 3.3. договору).

Розділом 4 договору сторони визначили відповідальність сторін за даним договором.

Так, відповідно до п. 4.2. договору за порушення термінів поставки продукції відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,25 % від вартості продукції.

Судом встановлено , що відповідач на умовах договору поставки від 14.07.08 р. виставив позивачу рахунок - фактуру № ПП- 16 від 14.07.08 р. для здійснення попередньої оплати вартості поставленої продукції в сумі 172 775,76 грн., який платіжним дорученням № 105 від 15.07.08 р. позивачем оплачений в сумі 86 387,88 грн.

На підставі п. 3.3. договору, поставку продукції по договору на суму 86 387,88 грн. відповідач повинен був здійснити протягом 20 днів з моменту отримання від позивача попередньої оплати , що ним здійснено не було.

Позивач платіжним дорученням № 105 від 15.07.08 р. сплатив відповідачу попередню оплату , а відповідач, відповідно, повинен був поставити позивачу продукцію до 06.08.08 р. , що ним здійснено не було.

Тому , позивач листом № 62 від 03.09.08 р. , який надіслано відповідачу 05.09.09 р. та отриманий ним 10.09.08 р. , що стверджується поштовим повідомленням № 51678451, просить повернути йому сплачену відповідачу суму попередньої оплати .

Після отримання листа відповідач за період з 26.11.08 р. по 16.12.08 р. повернув позивачу кошти в сумі 37 000 грн. , що стверджується виписками з банку.

Таким чином , залишок неповерненої суми попередньої оплати відповідачем позивачу складає 49 387,88 грн. , що по своїй природі є збитками.

Відповідач листом від 20.12.08 р. визнав , що дійсно у нього існує заборгованість перед позивачем в сумі 49 387 грн. - суми попередньої оплати , яку він отримав від позивача за поставку продукції на умовах договору поставки від 14.07.08 р. та зобов'язується її повернути (погасити) до 15.04.09 р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не  надав суду доказів повернення позивачу решти суми попередньої оплати в розмірі 49 387,88 грн. в добровільному порядку, тому на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків  в сумі 49 387,88 грн.  слід задоволити.

Судом встановлено , що позивачем крім суми основного боргу по позовним вимогам  заявлено до стягнення з відповідача 10697,32 грн. пені за період з 11.09.08 р. по 11.08.09 р. , 7078,87 грн. інфляційних втрат за період з 11.09.08 р. по 30.06.09 р. та 1356,14 грн. - 3% річних за період з 11.09.08 р. по 11.08.09 р.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на викладене , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 10697,32 грн. за період з 11.09.08 р. по 11.08.09 р., що складає 11 місяців , на підставі п. 6 ст. 232 ГК України слід задоволити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача пеню за шість місяців від дня , коли зобов'язання повинно було бути виконане відповідачем , а саме : в сумі 5408,89 грн. за період з 19.08.08 р. по 05.02.09 р. В решті позовних про стягнення пені в сумі 5288,43 грн. слід відмовити, як заявленим безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача також 7078,87 грн. інфляційних втрат за період з 11.09.08 р. по 30.06.09 р. та 1356,14 грн. - 3% річних за період з 11.09.08 р. по 11.08.09 р., в розрахунку яких позивач припустився посилок. Тому, згідно п. 3.3. договору , листа позивача № 62 від 03.07.08 р. , задоволенню дані позовні вимоги також підлягають частково в сумі 1327,62 грн. - 3% річних за період з 18.09.08 р. по 11.08.09 р. та 6934 грн. інфляційних втрат за період з 18.09.08 р. по 30.06.09 року

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача частково - пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 , 549, 530,614, Цивільного кодексу України,ст. 232 Господарського кодексу України,  ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -  

ВИРІШИВ :

 1. Позовні вимоги задоволити частково .

2. Стягнути з Приватного підприємства "Мідас СП" , юрид. адреса: вул. Стахурського, 58А, кв. 75, м. Вінниця; факт. адреса: вул. Фрунзе, 65, кв. 1, м. Вінниця,  код ЄДРПОУ 35445943 (банківські реквізити не вказано) на користь  Закритого акціонерного товариства "РБУ - 1" , вул. Володарського, 41, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 03329338 (банківські реквізити не вказано)  49387,88 грн. боргу, 5408,89 грн. пені, 1327,62 грн. - 3% річних, 6934 грн. інфляційних втрат , 630,58 грн. державного мита та 267,51 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В позові про стягнення 5288,43 грн. пені, 28,52 грн. - 3% річних та 144,87 грн. інфляційних втрат відмовити.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  01 жовтня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. Володарського, 41, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 03329338)

3,4 - відповідачу  (юрид. адреса: вул. Стахурського, 58А, кв. 75, м. Вінниця; факт. адреса: вул. Фрунзе, 65, кв. 1, м. Вінниця,  код ЄДРПОУ 35445943)