Ухвала

від 04.09.2009 по справі 34/48-07-794а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/48-07-794А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"04" вересня 2009 р.                                                                                                 № 22/1079А-09

Суддя , розглянувши матеріали вх.№857

за позовом  Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства;  

до   1) Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області;  

2) Державної податкової адміністрації в Одеській області;  

3) Державної податкової адміністрації України;  

про скасування рішень, податкових повідомлень-рішень, першої податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Підприємство „СОЮЗ” у вигляді Приватного підприємства звернулося до суду з позовною заявою та уточненням до неї, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі від 09.11.2006р. №0001231701/0 та №0001452301/0, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.11.2006р. №0001462301/0, першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі від 09.01.2007р. №1/15, посилаючись на відсутність порушення позивачем вимог п.п. ”а” п.п.17.2 ст.17 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. (із змінами та доп.), що свідчить про неправомірне визначення ДПІ у Комінтернівському районі податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 314,6грн. та застосованим штрафним санкціям по цьому податку на суму 629,2грн., відсутність порушення позивачем вимог п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.2.2 п.8.2, п.п.8.6.1 п.8.6, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в ред. від 22.05.1997р. (із змінами та доп.), що свідчить про неправомірне визначення ДПІ у Комінтернівському районі податкового зобов'язання по податку на прибуток на суму 52015грн. та застосованим штрафним санкціям по цьому податку на суму 19337грн., ч.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що свідчить про неправомірне застосування ДПІ у Комінтернівському районі штрафних санкцій на суму 340грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2007р. відкрито провадження у справі № 34/48-07-794А та призначено розгляд.

Постановою господарського суду Одеської області від 13.03.2007 р. по справі № 34/48-07-794А позовні вимоги Підприємства „СОЮЗ” у вигляді Приватного підприємства задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2009р. постанова господарського суду Одеської області від 19.03.2007 р. скасована, а справу №34/48-07-794А передано на розгляд господарському суду Одеської області зі стадії прийняття позову.

Господарський суд зазначає, що публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, вирішується у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 8 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач –особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Разом з тим слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України, який набув чинності з 1 вересня 2005 року, поширює юрисдикцію адміністративних судів на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. При цьому публічно-правовим є спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приймаючи до уваги те, що позовну заяву подано до суб'єктів владних повноважень та даний спір є публічно-правовим, суд вважає, що заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, господарський суд вважає, що позовна заява не підвідомча господарським судам України.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Також згідно приписів п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів, у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.      

Враховуючи правову природу спору та беручи до уваги, що з 03 липня 2007 року   розпочав свою діяльність Одеський окружний адміністративний суд, господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви та направити справу № 34/48-07-794А за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, розділом VII “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В  :

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Матеріали справи №34/48-07-794А надіслати Одеському окружному адміністративному суду за підвідомчістю.

Суддя