Рішення

від 15.09.2009 по справі 11/202/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/202/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" вересня 2009 р.                                                 Справа №  11/202/09

За позовом:  Приватного підприємства будівельної фірми «Автошляхбуд –САА»

(54007, м.Миколаїв, вул.Карла Маркса, буд.22/2, кв.27,

адреса для листування: 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація»

(54000, м.Миколаїв, вул.Турбінна, 15, р/р26001054201007 в МРУ «Приват Банк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 32507556)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Мінєєв Ю.М., дов. №02АШБ/2 від 02.04.2009р.

від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 30922,23 грн.

Відповідач  відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Ухвала суду від 31.08.2009р. була надіслана на адресу відповідача, але повернулась з відміткою «Організація не значиться».

Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд, –

в с т а н о в и в:

28 березня 2007р. за №16 сторони уклали договір на виконання робіт з благоустрою, згідно з умовами якого замовник доручив, а підрядник прийняв на  себе зобов'язання  виконати роботи з благоустрою прилеглої території до 9-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 8.

Обсяг, характер та вартість робіт визначається розрахунково-кошторисною документацією, погодженою сторонами.

Додатковою угодою №2 до договору сторони погодили, що договірна ціна робіт складає 350664 тис. грн. Цією ж угодою сторони встановили строк виконання робіт –червень 2007р.

Виконуючи свої зобов'язання, підрядник виконав роботи з благоустрою прилеглої території, що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2007р. за формою №КБ-3 та актами прийомки виконаних підрядних робіт за червень 2007 року за формою №КБ-2в (а.с.26-31).

Замовник, в порушення умов договору, за виконані роботи розрахувався частково, сплативши аванс на загальну суму 185000,0 грн. та 10000,0 грн., що підтверджується банківськими виписками рахунку позивача та платіжним дорученням (а.с.14-21).

В подальшому, замовник надав підряднику генпослуги  на загальну суму 11332,44 грн. (акт №ОУ-0000009 від 30.06.2007р.), які останній зарахував в рахунок погашення заборгованості за договором.

За таких обставин, залишок заборгованості відповідача складає 20316,36 грн.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 20316,36 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього, положеннями ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нарахував та просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції в сумі 9198,76 грн. та три проценти річних в розмірі 1407,11грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову є обґрунтованими діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація», 54000, м.Миколаїв, вул.Турбінна, 15, (р/р26001054201007 в МРУ «Приват Банк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 32507556) на користь Приватного підприємства будівельної фірми «Автошляхбуд –САА», 54007, м.Миколаїв, вул.Карла Маркса, буд.22/2, кв.27, адреса для листування: 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 20, (р/р2600701000658 в МФ ВАТ «Кредобанк», МФО 326762, код ЄДРПОУ 24057950) 20316,36 грн. основного боргу, 9198,76 грн. втрат від інфляції, 1407,11 грн. –3% річних, 309,22 грн. держмита та  236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя