Ухвала

від 01.12.2010 по справі 20/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа №20/185

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДомофонСервісЗахідВ»

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання нечинним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 - директор.

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 122 від 03.11.10р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДомофонСервісЗахідВ» (надалі -Позивач) та ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач) з приводу позову.

Представник Відповідача 26 листопада 2010 року до початку розгляду справи по суті, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав зустрічний позов, в якому просить стягнути з Позивача 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, накладеного згідно рішення Відповідача № 78 від 30 серпня 2010 року, що є Предметом спору первісного позову.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд розглянувши матеріали зустрічного позову визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 та 60 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів від Позивача, а саме: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача висвітлених у відзиві на позов; відзив на зустрічний позов.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 60, пунктом 3 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДомофонСервісЗахідВ» про стягнення 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. штрафу.

2. Розгляд справи відкласти на В« 21В» грудня 2010 року на 14:20 год..

3. Сторонам подати суду до В« 17В» грудня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача висвітлених у відзиві на позов; відзив на зустрічний позов.

б) відповідачу: -.

4. Попередити сторони та третю особу, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.