Рішення

від 11.01.2011 по справі 12/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2011 р. Справа № 12/203

За позовом Закрите акціонерне товариство "Банг і Бонсомер"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 М."

про стягнення в сумі 38 796 грн. 64 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 35350,80 грн. -суми заборгованості за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу від 01.05.2010р. № 81, 1754,98 грн. пені, 3 % річних у сумі 337,44 грн. та інфляційних у сумі 1353,42 грн.

30 грудня 2010 року позивачем подано до суду письмове клопотання про розгляд справи № 12/203 без участі уповноваженого представника /а.с.25/.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі повноважного представника в судовому засіданні 11.01.2011р. не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, врученим 21.12.2010р. /а.с.24/.

Суд відхиляє клопотання відповідача ОСОБА_3 "ОСОБА_2І.М." про відкладення розгляду справи, призначеної до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2011р., для надання йому можливості звернутися до фахівця у галузі права, який забезпечить захист його інтересів у суді, з огляду на таке.

По-перше, копія позовної заяви позивачем була направлена відповідачу 02.12.2010р.

По-друге, відповідач ОСОБА_3 "ОСОБА_2І.М." з моменту отримання ухвали від 17.12.2010р. про порушення провадження у справі № 12/203 (21.12.2010р. згідно з поштовим повідомленням) мав достатньо часу для використання свого права на судовий захист, зокрема, шляхом звернення до фахівців у галузі права з метою отримання правової допомоги, у разі добросовісного користування відповідачем належними йому процесуальними правами, визначеними ст.22 ГПК України.

За наведеного, поскільки ухвалою від 17.12.2010р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 11.01.2011р. обов'язковою не визнавалася, суд здійснює розгляд справи № 12/203 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2010 року між закритим акціонерним товариством "Банг і Бонсомер" (надалі -продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М." (надалі -покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 81 (далі -Договір), згідно з яким продавець зобов'язується передати у власність покупця домішки хімічної сировини для лакофарбової промисловості, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору /а.с.5-7/.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що товар постачається продавцем покупцю у кількості та в асортименті, вказаних у рахунках-фактурах виставлених продавцем.

Відповідно до п.п.3.5, 3.6 Договору товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем за кількістю і якістю згідно з підписаними сторонами видатковими накладними. Продавець зобов'язаний надавати на кожну партію товару такі документи: копію сертифіката якості або аналізу, рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну.

Згідно з п.4.4 Договору оплата за товар здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня з дати отримання товару покупцем. Датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Так, відповідно до умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 35350,80грн., що підтверджується:

- видатковою накладною від 09.06.2010р. № АО-0000757 на суму 15150,00 грн., довіреністю № 334 від 09.06.2010р., рахунком-фактурою № АО-0000794 від 08.06.2010р., податковою накладною від 09.06.2010р. № 777 /а.с.8-9, 29-30/;

- видатковою накладною від 16.08.2010р. № АО-00012357 на суму 20200,80 грн., довіреністю № 485 від 16.08.2010р., рахунком-фактурою № АО-0001235 від 16.08.2010р., податковою накладною від 16.08.2010р. № 1254 /а.с.11, 31-32/;

Відповідач оплату за товар в строк, обумовлений п.4.4 Договору, не здійснив, а саме:

- по видатковій накладній від 09.06.2010р. № АО-0000757 на суму 15150,00 грн. - до 30.06.2010р.;

- по видатковій накладній від 16.08.2010р. № АО-0001235 на суму 20200,80 грн. - до 06.09.2010р.

19 жовтня 2010 року позивачем направлено відповідачу претензію про сплату заборгованості за поставлений товар у загальній сумі 35350,8 грн., яку останнім отримано 21.10.2010р. і залишено без відповіді та задоволення /а.с.12-13/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 35350,80 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Пунктом 6.2 Договору сторони погодили відповідальність покупця у разі несвоєчасної оплати поставленого товару у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті поставленого товару на загальну суму 35350,80 грн. має місце, то позовні вимоги про стягнення 1754,98 грн. пені, 1353,42 грн. інфляційних та 337,44 грн. - 3 % річних є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.3-4/, в т.ч. за поставками:

- по видатковій накладній від 09.06.2010р. № АО-0000757 на суму 15150,00 грн. - за період прострочення з 01.07.2010р. по 02.12.2010р. - пеня у сумі 1016,85 грн., 3 % річних у сумі 193,00 грн. та інфляційні у сумі 666,60 грн.;

- по видатковій накладній від 16.08.2010р. № АО-0001235 на суму 20200,80 грн. - за період прострочення з 07.09.2010р. по 02.12.2010р. - пеня у сумі 738,13 грн., 3 % річних у сумі 144,44 грн. та інфляційні у сумі 686,82 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 387,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М." (вул.Центральна, 38, смт.Клевань-2, Рівненська область, 35312, іден.код 31299514) на користь закритого акціонерного товариства "Банг і Бонсомер" (вул.А.Антонова, д.5, літ.Б пов.6, м.Київ, 03186, іден.код 30109727) заборгованість у сумі 35350 грн. 80 коп., інфляційні у розмірі 1353 грн. 42 коп., 3 % річних у сумі 337 грн. 44 коп., пеню у сумі 1754 грн. 98 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 387 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "12" січня 2011 року

Помічник судді

ОСОБА_4